Дело № 2-2992/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-004316-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 19 декабря 2022 г.

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 19 июля 2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 19 июля 2021 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №-ПКБ от 19 июля 2021 г. 06 декабря 2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к Договору об уступке прав (требования) перед взыскателем составляет 160916 руб. 19 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 129999,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 30917,05 руб.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № задолженность по основному долгу в размере 129999 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20 октября 2020 г. по 19 июля 2021 г. в размере 30917 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4118 руб. 00 коп.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Привлеченные по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «МСТ-Банк» также извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса российской Федерации (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 05 декабря 2013 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. На основании данного кредитного договора заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 руб. под 55% годовых.

Из условий кредитования следует, что ФИО2 ознакомлена и согласна с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, с условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, через «Интернет-банкинг», через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также Условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами, обязуется их соблюдать.

В договоре содержатся все существенные условия, в том числе, сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита и иные условия.

Следовательно, ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых банком услугах по кредитному договору.

19 июля 2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-№ от 19 июля 2021 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №-№ от 19 июля 2021 г.

06 декабря 2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные заемщику, сохраняются.

Проанализировав положения вышеуказанного Договора цессии, суд приходит к выводу о согласованности сторонами при заключении этого договора всех существенных условий договора, что позволяет прийти к выводу о его заключенности.

Содержание договора цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Следовательно, перемена первоначального кредитора на НАО «ПКБ» в заемных обязательствах считается состоявшейся.

Каких-либо нарушений по уступке прав требований, при заключении Договора уступки прав требования (цессии) №-№ от 19 июля 2021 г. допущено не было.

В адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе от 02 сентября 2021 г., в уведомлении указан размер задолженности на общую сумму 160916,19 руб.

05 ноября 2021 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по г. ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию имеющейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. ФИО1 от 18 февраля 2022 г. судебный приказ № от 19 ноября 2021 г. о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от 05 декабря 2013 г. с ФИО2 отменен в связи с тем, что должник представила возражение относительно исполнения судебного приказа.

Из представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что по состоянию на дату уступки прав требований (19 июля 2021 г.) задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № № от 05 декабря 2013 г. составила 160916,19 руб., в том числе: 129999,14 руб. - по основному долгу; 30917,05 руб. - по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно Выписки по счету № последнее внесение денежных средств для погашения задолженности по кредиту произведено 21 сентября 2020 г. на сумму 6503,45 руб.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком не представлено в суд надлежащих и исчерпывающих доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств, которые опровергали бы заявленные истцом исковые требования.

Поскольку вышеуказанный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с Банком кредитного соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с ФИО2 суммы задолженности по основному долгу и процентам в сумме 160916,19 руб. являются законными и обоснованными.

Согласно положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от 05 декабря 2013 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3, в размере 160916 руб. 19 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 129999 руб. 14 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с 20 октября 2020 г. по 19 июля 2021 г. - 30917 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4118 руб. 00 коп.

Всего с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию 165034 (сто шестьдесят пять тысяч тридцать четыре) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов