Решение по делу № 2-1867/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1867/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика - ФИО1.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и/или банковским/мемориальным ордером.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен Заемщику кредит в размере № путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5 % годовых, в сроки, установленные Предложением на заключение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. Высокогорский районный суд вынес решение о взыскании в пользу ОАО <данные изъяты>» с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований). В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО <данные изъяты>

<данные изъяты> соответствии с п. 7.4 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

На основании исполнительного листа Высокогорского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП.

До настоящего времени задолженность по решению суда не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований по договору цессии) у Ответчика имеется просроченная задолженность по договору в сумме №, из которых: № - основной долг, № - сумма просроченных процентов (№ - взысканы решением суда), № – пени, № - госпошлина.

В связи с неисполнением обязательство по кредитному договору первоначальным взыскателем начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (по решению суда задолженность была взыскана по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере №

На непогашенную задолженность истцом начислены проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере №

Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода его возврата (п.6.4 договора).

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты>» сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме №.

Представитель истца ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234, и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика - ФИО1.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. Высокогорский районный суд вынес решение о взыскании в пользу ОАО <данные изъяты>» с ФИО1 задолженности по состоянию на 07.10.2013г.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований). В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «<данные изъяты>

В соответствии с п. 7.4 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

До настоящего времени задолженность по решению суда не погашена.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск ООО <данные изъяты>» к ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях № 454-О и № 355-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере №, на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены судебные расходы в размере №.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО <данные изъяты>», ИНН №, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере № и расходы по оплате услуг представителя в размере №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-1867/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л.В. Кузнецова