Дело № 2-419/2025

66RS0029-01-2025-000306-18

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 11 июня 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Вольхиной (в настоящее время Раковой) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих доводов истец указал, что 26.01.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 66 392 руб. 51 коп., с процентной ставкой 23,4% годовых, сроком с февраля 2006 по ноябрь 2006 года, датой платежа 27 числа каждого месяца в размере 690 рублей 00 копеек. В рамках заявления по договору № клиент также просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифам по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 26.01.2006 года содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 26.01.2006 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 30.04.2006 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № №, тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. 31.05.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 747 руб. 04 коп. не позднее 29.06.2007 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, который впоследствии был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору за период с 30.04.2006 по 04.02.2025 года в размере 66 392 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла (л.д. 61,62).

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 26.01.2006 года, ответчику Вольхиной (в настоящее время Раковой) И.А. предоставлены кредитные средства в размере 6 180 руб. 00 коп., с процентной ставкой 23,4% годовых, сроком 304 дня, с 27.01.2006 по 27.11.2006, датой платежа является 27 число каждого месяца в размере 690 рублей 00 копеек (л.д. 9).

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита.

Кроме того, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 26.01.2006 года содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 26.01.2006 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

30.04.2006 года, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.

Свои обязательства банком выполнены. Ответчик ФИО5 же свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняла надлежащим образом, нарушила сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6), задолженность по кредиту за период с 30.04.2006 по 04.02.2025 года составила 66 392 руб. 51 коп., из которых 49 500 руб.- расходные операции, 11 286 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 2 605 руб. - плата за снятие наличных/перевод денежных средств, 13 456 руб. 04 коп. - проценты, 4 900 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 14 000 руб. – внесено на счет, 22.08.2024 года внесено 558 руб. 70 коп., 26.08.2024 года внесено 795 руб. 83 коп.

Ответчик не заявила возражений по представленному истцом расчету, собственного расчета не предоставила.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

31.05.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 747 руб. 04 коп. не позднее 29.06.2007 года (л.д. 19), однако требование Банка клиентом не исполнено.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ф.И.О.2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.01.2006 года за период с 30.04.2006 по 04.02.2025 года в размере 66 392 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Салова