Решение по делу № 2А-1059/2023 от 13.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 г. Дело № 2а-1059/2023

66RS0007-01-2022-008590-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление,

установил:

ФИО1 предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО2 и ГУФССП по СО административное исковое заявление о признании незаконным постановление от 22.11.2022 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 183138/22/66007-ИП от 14.01.2015 г.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО2 находится исполнительное производство № 183138/22/66007-ИП возбужденное 14.01.2015 г. на предмет взыскания с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 22.11.2022 г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 03.10.2004 г. по 31.10.2022 г. в сумме 1 427 619 руб. 98 коп.

Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы, в то время как ФИО1 был трудоустроен, судебному приставу-исполнителю представлены сведения об официальном размере дохода по месту работы должника.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 требования не признал, в объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ГУФССП по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времни и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по СО ФИО2 находится исполнительное производство № 183138/22/66007-ИП возбужденное 14.01.2015 г. на предмет взыскания с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022 г.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом п. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется судебным приставом-исполнителем исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы, в то время должник был трудоустроен и выполнял трудовую функцию в период с 09.10.2014 по 31.01.2015 в ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района», с 23.03.2015 по 15,04.2015 в АО «Хладокомбинат «Норд», с 01.01.2017 по 13.04.2017 у ИП ФИО4, с 27.04.2018 по 31.12.2019 в Уральском филиале АО «Федеральная пассажирская компания», с 25.04.2019 по 20.05.2019 в Свердловской дирекции по управлению терминало-складским комплексом - структурном подразделении центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД», с 27.05.2019 г. по 31.12.2019 ООО «Т.Б.М.». Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1 с 01.01.2020 и по настоящее время работает в ООО «Т.Б.М.», при этом судебный пристав располагал сведениями о доходах должника, что следует из представленной сводки по исполнительному производству.

Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не является проверяемым и не содержит необходимые арифметические расчеты. Надлежащее обоснование указанной в оспариваемом постановлении суммы задолженности по алиментам (расчет) судебный пристав-исполнитель суду не представил.

При указанных обстоятельствах, определить достоверность размера задолженности, указанного в постановлении, невозможно

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2022 г.

В рамках рассмотрения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может определить размер такой задолженности, поскольку данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановление - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 22.11.2022 г. о расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству № 183138/22/66007-ИП от 14.01.2015 г.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Усачёв А.В.