Дело № 2а-442/2023 (УИД 50RS0050-01-2023-000274-48)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 27 марта 2023 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
с участием старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С.,
при секретаре Смирновой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Шатурскому городскому прокурору Московской области Желанову Антону Владимировичу, прокуратуре Московской области об обжаловании действий (бездействия),
установил:
19.10.2022 ФИО1 обратился к Шатурскому городскому прокурору с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении сотрудников Главного управления ФССП по Московской области.
Письмом от 24.10.2022 № 1-р-2022 Шатурская городская прокуратура проинформировала его о том, что его обращение перенаправлено руководителю ГУФССП России по Московской области.
Полагает, что действия Шатурского городского прокурора, выразившиеся в отказе предоставить ответ по существу его обращения, его перенаправлении в орган, действия которого он обжалует, противоречат п. 5 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и нарушают его права на получение ответа в установленные сроки.
Просит признать незаконным бездействие Шатурского городского прокурора Желанова А.В., выразившегося в отказе предоставить ответ по существу его обращения, его перенаправлении в орган, действия которого он обжалует, возложить обязанность предоставить ответ по существу обращения.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным выше.
Представитель административных ответчиков - старший помощник Шатурского городского прокурора Пантюхина А.С. просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку в обращении ФИО1 доводы о нарушениях законодательства об исполнительном производстве, допущенных должностными лицами органов принудительного исполнения, не являлись предметом проверки и не имелось оснований для применении мер прокурорского реагирования, в обращении не содержались какие-либо доводы и требования, которые подлежали бы рассмотрению в обязательном порядке.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2022 ФИО1 в Шатурскую городскую прокурату подано заявление о принятии мер прокурорского реагирования, указывая на то, что 27.06.2022 он обратился в Шатурский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС № от 19.05.2021, выданного Шатурским городским судом по гражданскому делу № 2-544/2021 (л.д. 22).
07.07.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Городского округа Шатура Московской области (л.д. 23-26).
01.09.2022 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 27).
В своем заявлении ФИО1 просит принять срочные исчерпывающие меры прокурорского реагирования с целью выявить и наказать виновных в подлоге лиц, поскольку фактически решение суда до настоящего времени не исполнено.
24.10.2022 и.о. Шатурского городского прокурора Московской области Пантюхиной А.С. обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в ГУФССП России по Московской области на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чем заявитель уведомлен надлежащим образом (л.д. 28).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
При этом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Исходя из части 5 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
На основании положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года N 45.
Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).
В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
При этом, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно - хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 26).
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, из вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует, что обращения граждан, связанные с нарушением законодательства об исполнительном производстве, не подлежат проверке прокурорами в случае, когда они не были проверены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.
В таком случае допускается направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Судом установлено, что обращение ФИО1 было направлено Шатурской городской прокуратурой для рассмотрения в ГУФССП России по Московской области.
О направлении обращения для рассмотрения в компетентные органы ФИО1 был уведомлен.
Доводы о нарушениях законодательства об исполнительном производстве, допущенных должностными лицами органов принудительного исполнения, не являлись предметом проверки вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, решение и.о. Шатурского городского прокурора Московской области Пантюхиной А.С. о направлении обращения ФИО1 в ГУФССП России по Московской области для разрешения по существу соответствует вышеназванным требованиям закона, ввиду чего незаконного бездействия должностным лицом Шатурской городской прокуратуры не допущено, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует.
Какие-либо доводы и требования, которые подлежали бы рассмотрению в обязательном порядке Шатурской городской прокуратурой Московской области, обращение ФИО1 не содержит.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлено
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Шатурскому городскому прокурору Московской области Желанову Антону Владимировичу, прокуратуре Московской области об обжаловании бездействия, выразившегося в отказе предоставить ответ по существу его обращения, его перенаправлении в орган, действия которого он обжалует, о возложении обязанности о предоставлении ответа по существу обращения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023
Судья Н.А. Грошева