Судья Федоренко Е.Ю. 33-10287/2023

(1 инст.)№ 2-820/2022

УИД 61RS0003-01 -2022 -009089-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей: Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, в обоснование указав, что 23.03.2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта <***>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 123575 рублей. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме и сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 09.11.2021 составляет 132224,84 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 23.03.2020 <***> в общей сумме по состоянию на 09.11.2021 включительно 131566,36 рублей, из которых: 118523,25 рублей - основной долг; 12969,95 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 73,16 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 3831,33 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.02.2023 исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворении иска Банк ВТБ (ПАО) отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права и оспаривает судебную оценку представленным сторонами доказательствам, поскольку материалы дела содержат заявление ответчика о прекращении действия кредитной карты <***> и соответственно кредитный договор <***> не был заключен.

Апеллянт выражает несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом и положенным судом в основу решения.

Автор жалобы обращает внимание суда на то, что истцом допущено злоупотребление своим правом при обращении с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апеллянт указывает на нарушения суда первой инстанции порядка и правил размещения судебных актов в сети «Интернет», выраженные в том, что персональные данные ответчика указаны полностью, а суммы исковых требований не изъяты из мотивированного текста решения.

На апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ поданы возражения в которых им опровергаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении искового заявления, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 314, 807, 809, 810, 819, 820, 850 ГК РФ и исходил из того, что ответчик обязательства по кредитным договорам в установленные договорами сроки не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене, при этом расчеты задолженности, представленные истцом в материалы дела, проверены и признаны судом арифметически правильными, и ответчиком это не опровергнуто.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям действующего законодательства РФ.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Задолженность по кредиту процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Судом установлено, что 23.03.2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта <***>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 123 575 рублей.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора - заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке установленной тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 09.11.2021г. составляет 132 224,84 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию, по состоянию на 09.11.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 131 566,36 рублей, из которых: 118 523,25 рублей - основной долг; 12 969,95 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 73,16 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с пунктом 10.6.2 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), находящихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в случае нежелания клиента использовать карту, оформленную к мастер-счету, он имеет право закрыть ее на основании переданного в банк письменного заявления о закрытии карты при условии ее возврата в банк (за исключением карты с истекшим сроком действия, которая, в случае если она не утрачена, может быть самостоятельно уничтожена клиентом путем разрезания ее магнитной полосы, номера карты или повреждения электронного чипа (при наличии)). Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора от 23.03.2020г. <***> предусмотрено открытие счета в валюте кредита <***>.

Согласно выписке по контракту ФИО1 специальный банковский счет <***>, открытый при заключении кредитного договора от 23.03.2020г. <***>, в настоящее время является действующим, при этом задолженность ответчика в рамках указанного счета составляет – 118 523,25 рублей.

Осуществление всех транзакций, приведших к возникновению спорной задолженности по кредитному договору от 23.03.2020<***>, осуществлялись в рамках специального банковского счета <***>, кроме того обращаясь 24.01.2022 к истцу с заявлением о расторжении кредитных договоров от 27.12.2018 <***>, от 23.03.2020 <***>, от 23.03.2020г. <***>, ФИО1 не оспаривала существование задолженности в рамках спорного кредитного договора.

Доказательств возврата истцу указанных денежных средств суду не представлено, вследствие чего выводы суда о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, процентом и пене признаются судебной коллегией обоснованными.

Ссылки заявителя в жалобе на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку доказательств, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что им осуществлялось погашение задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор <***> не был заключен, поскольку ответчиком подано заявление о прекращении действия кредитной карты <***> судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчиком 08.12.2020 подано в банк заявление о перевыпуске кредитной карты, при этом, согласно расчету задолженности, представленному банком, ответчиком снимались денежные средства 15.12.2020, 17.12.2020, 27.03.2021, 05.04.2021, 21.04.2021, 25.04.2021, 06.05.2021.

Доводы о необоснованности представленного банком расчета задолженности подлежат отклонению, поскольку в нарушение положений статей 12 и 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что представленный Банком расчет является арифметически неверным, либо имеются основания для иного расчета задолженности, не представлен соответствующий контррасчет.

При этом, оценивая довод жалобы ответчика о том, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, судебная коллегия обращает внимание на то, что существенное нарушение условий кредитного договора было допущено именно заемщиком.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью ели частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из положений приведенных норм права следует, что суду для отказа истцу в защите права необходимо установить и указать, какие конкретные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом, и какой конкретно вред для ответчика они повлекли.

Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции не установлены и не приведены.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции порядка и правил размещения судебных актов в сети «Интернет», выраженные в том, что персональные данные ответчика указаны полностью, а суммы исковых требований не изъяты из мотивированного текста решения, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как указано пунктах 3.1, 3.2 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» При размещении на официальных сайтах судов в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, из текстов судебных актов не исключаются фамилии, инициалы или имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не исключается указание о денежных суммах, требуемых заявителем либо присужденных в его пользу, в том числе о размере исковых требований, компенсации морального вреда, государственной пошлины, судебных расходов и штрафных санкций.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела или о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.07.2023.