Дело №а-1091/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московская область 31 мая 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Костровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и Егорьевскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обосновывая свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, так как исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. О возбуждении исполнительного производства №-ИП ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда были заблокированы ее банковские счета, а имеющуюся задолженность перед АО «Альфа-Банк» она добровольно выплатила ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Егорьевский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.45).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ предоставила в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Данное постановление было направлено должнику по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения в госуслугах ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству. Заявление должника ФИО2 о погашении задолженности поступило по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа должником не были исполнены в установленный срок для добровольного исполнения, в связи с чем, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению (л.д.27-28).

Представитель административного ответчика Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39-44).

Суд с учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, изучив возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29,33).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО2 посредством электронного документооборота, через Единый портал государственный услуг ( далее по тексту ЕПГУ) (л.д.4).

Фактом, подтверждающим уведомление должника о возбуждении исполнительного производства служит отметка о прочтении в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью погашена задолженность перед АО «Альфа-Банк» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,48). Следовательно, оплата задолженности по кредитному договору была произведена ФИО2 еще до того момента, как она узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Также, в процессе рассмотрения дела в суде постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО2, в связи с добровольным исполнением требований (л.д. 49), а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением (л.д. 47).

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Предъявляя административное исковое заявление, ФИО2 просила признать оспариваемое постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным, то есть не соответствующим законодательству об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае нарушенные права ФИО2 были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене оспариваемого постановления, по сути, признали ее требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Решение суда в данной части считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской <адрес> суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина