Дело № 2а-566/2025

86RS0002-01-2024-008282-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству внутренних дел Российской Федерации Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2, о признании незаконным бездействия по созданию надлежащих условий содержания под стражей и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным его содержание в камерах ФКУ СИЗО№ 1 ХМАО-Югры, устранить нарушения и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в сумме 1 000 000 рублей. Требования мотивирует тем, что он содержался в СИЗО №1 и <дата> и в тот день ему не выдали питание утром, с <дата> по 2307.2024 года ему не было предоставлено право на помывку, с 17.07. по <дата> в камере не работали розетки, с <дата> в камере отсутствовало освещение, с <дата> в камере висело два провода под напряжением, с <дата>. ему не выдаются гигиенические наборы.

В судебном заседании организованном с ВКС связью ФИО1 иск свой поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. По иску пояснил, что <дата> ему не выдали утром завтрак вообще, не выдали всей камере, раздатчик еды с кастрюлями проехал мимо них, мимо двери камеры и никому еды не выдали. По поводку помывки согласен что спорный период указанный им в иске уже взыскан по решению суда, в камере не было света, висят оголенные провода, ему не выдавали индивидуальные гигиенические наборы.

В судебном заседании представитель ответчика - ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО3 действующая по доверенности просила в иске отказать в полном объеме, питание у них под роспись не выдается, но на количество содержащихся у них ежедневно выдается рацион, такого чтоб не выдали всей камере у них не бывает, жалоб на это не было, также просила учесть, что гигиенический набор истцу выдали, на это есть его подпись в журнале, свет в камере есть, неисправности розеток ни не фиксировали.

Представитель МФД РФ ФИО4 в судебном заседании просила виске отказать.

Остальные ответчики в суд не явились, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменный отзыв, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 названного Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 указанной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по ХМАО – Югре с <дата> по настоящее время. <дата> осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО – Югре административный истец содержался: в камере №119 общей площадью 16,3 кв.м, - с <дата> по <дата>; в камере № общей площадью 16,3 кв.м, - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; в камере № общей площадью 16,4 кв.м, - с <дата> по <дата>; в камере № общей площадью 16,6 кв.м, - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; в камере № общей площадью 6,9 кв.м, - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; в камере № общей площадью 6,8 кв.м, - с <дата> по <дата>; в камере № общей площадью 16,3 кв.м, - с <дата> по <дата>; в камере № общей площадью 16,4 кв.м, - с <дата> по <дата>; в камере № общей площадью 16,3 кв.м, - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; в камере № общей площадью 19,7 кв.м, - с <дата> по <дата>.

Что касается доводов иска о невыдаче завтрака <дата> в камеру №, то суд исходит из следующего.

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно п. 4 которого осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток.

В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня (п. 42 Порядка).

Согласно копиям выписки из журналов на л.д. 39-42 составлен рацион питания на все учреждение ФКУ СИЗО № 1 обеспечено питанием.

Согласно справке ФКУ СИЗО № 1 10.07.2024 года пища для выдачи в горячем виде подозреваемым, обвиняемым и осужденным на завтрак, обед и ужин в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре приготовлена и выдана в питание спецконтингенту своевременно.

Действующим законодательством не предусмотрено составление подписи при получении ежедневного питания содержащимися в камерах, с учетом представленных доказательств суд находит, что доводы ФИО1 в данной части голословны, оснований для удовлетворения иска в данной части нет.

Что касается доводов о нарушении частоты санитарно-гигиенической обработки подозреваемых, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Р. № от <дата> не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут, что подтверждается журналом санитарной обработки.

Из решения судьи Нижневартовского городского суда от <дата> следует, что из представленных административным ответчиком журналов санитарной обработки, в которых содержатся сведения о дате и времени проведения санитарной обработки по каждой камере с указанием количества лиц, выведенных на помывку, следует, что в период с <дата> по <дата> помывка ФИО1 была проведена на 8 день, в период с <дата> по <дата> помывка ФИО1 была проведена на 8 день, в период с <дата> по <дата> помывка была проведена на 14 день; в период с <дата> по <дата> помывка была проведена на 8 день, в период <дата> по <дата> помывка была проведена на 8 день, в период с <дата> по <дата> помывка была проведена на 9 день, следующая помывка осуществлена через 10 дней <дата>, в период с <дата> по <дата> помывка была проведена на 9 день, в период с <дата> по <дата> помывка проведена на 8 день, на 8 день была проведена помывка в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, последующая помывка была проведена через 17 дней <дата>, в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 16 день, в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 13 день, следующая помывка была осуществлена через 8 дней <дата>, последующая через 12 дней <дата>, в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 8 день, в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 9 день, на 8 день была проведена помывка в период времени с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> помывки были осуществлены на 9 день; в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 10 день; в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> помывки проведены на 8 день; в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 10 день; в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 9 день; в период времени с <дата> по <дата> проведена помывка на 12 день; за период с <дата> до <дата> сведения о помывке осужденных в журнале отсутствуют, следующая помывка была осуществлена <дата>; в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 10 день; период времени с <дата> по <дата> на 11 день; на 9 день помывки были проведены в период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 15 день; в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 11 день, следующая помывка после прибытия (<дата>) была проведена на 19 день - <дата>; в период времени <дата> по 27.11 2023 года помывка была проведена на 9 день; период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> помывки были проведены на 11 день; в период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 10 день; в период времени с <дата> по <дата> на 12 день; период времени с <дата> по <дата> помывка была проведена на 8 день; на 9 день была осуществлена помывка в период времени с <дата> по <дата>; в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> на 10 день, следующая помывка проведена на 13 день <дата>; в период времени с <дата> помывка проведена на 9 день; с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> на 8 день; на 11 день проведена помывка в период с <дата> по <дата>; помывка проведена на 9 день в период с <дата> по <дата>, следующая помывка осуществлена на 14 день <дата>; в период с <дата> год по <дата> помывка проведена на 12 день, с <дата> по <дата> на 8 день; в период с <дата> по <дата> помывка проведена на 21 день, последующая на 11 день <дата>; за период с <дата> до <дата> сведения о помывке осужденных в журнале отсутствуют, следующая помывка указана <дата>; на 13 день была проведена помывка в период с <дата> по <дата>, следующая помывка проведена через 9 дней <дата>; на 12 день проведена помывка за период с <дата> по <дата> и на 11 день с <дата> оп <дата>; в период с <дата> помывка проведена на 8 день и с <дата> по <дата> на 9 день; на 10 день проведена помывка с <дата> по <дата>.

Как видно из представленных документов, что имели место санитарно-гигиенические обработки реже, чем раз в неделю, поэтому доводы иска в этой части суд находит доказанными. Однако учитывая, что спорный период нарушения прав на санитарно-гигиеническую обработку был уже учтен, - июль 2024 года, то повторного взыскания компенсации за этот период не предусмотрено, требования иска в этой части остаются без удовлетворения.

Что касается иных доводов иска, то суд исходит из следующего.

Согласно справке ФКУ СИЗО № 1 освещение камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, камеры СИЗО-1 в период содержания ФИО1 оборудованы искусственным и естественным освещением согласно СНиП 23-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение». Искусственное освещение камеры осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Освещенность камеры соответствует норме освещенности (норма 100 Лк.). Естественное освещение камеры осуществляется через оконный проем. В соответствии с требованиями Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 161дсп от 28.05.2021 года: низ оконных проемов оконных помещениях располагается на высоте 1,5 м от пола. Размеры оконного проема составляют не менее 1,2 м по высоте и не менее 0,9 м по ширине. Оконный проем камеры СИЗО-1 застеклен, на окне установлена решетка из арматуры, что соответствует требованиям приказа ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении каталога специальных режимных изделий» Жалюзи на окне в камерах не предусмотрены. В камерах где содержался ФИО1. имеется два оконных проема, проемы расположены на высоте 1,5 м от пола, ширина и высота оконного проема 0,9x1,2 метра, что позволяет читать и работать при естественном освещении. Ежедневно при проведении технических осмотров камер, сотрудниками проверяется исправность камерного оборудования, исправность и изолированность электрических светильников, а персонал медико-санитарной части санитарное состояние камер, температурный режим, наличие насекомых и грибка на стенах. Истец жалоб и заявлений на недостаточное освещение, отсутствие освещения камер, и оголенные провода, в адрес администрации СИЗО-1 не подавал.

Согласно справке ФКУ СИЗО № 1 в камерных помещениях, где содержатся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, штепсельные розетки, предназначенные для подключения бытовых приборов в исправном состоянии. Это предусмотрено Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, утверждёнными приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года № 110.

Согласно копии журнала выдачи гигиенических наборов мужских – <дата> ФИО1 под роспись получил гигиенический набор.

Сам истец в судебном заседании свою подпись подтвердил, правдивость представленного документа не оспаривал.

Таким образом, нарушения иных условий содержания судом не выявлено, так как представленными суду справками опровергается нарушения прав заявителя в части отсутствия освещения в камере, отсутствия электроснабжения, обеспечения индивидуальными гигиеническими наборами.

В силу положений части 2 статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанные нарушения не были подтверждены доказательствами и в целом даже при их наличии носили кратковременный характер, суд полагает, что выявленные нарушения не являлись бесчеловечными и не повлекли для административного истца неизбежный уровень страданий, за который ему подлежала бы присуждению денежная компенсация в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству внутренних дел Российской Федерации Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, врио начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО2, о признании незаконным бездействия по созданию надлежащих условий содержания под стражей и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 года.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия верна:

Судья М.С. Атяшев

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 2а-566/2025

Секретарь с/з Подрезова Ю.Ф. _____________________