№ 2а-2359/22
23RS0008-01-2022-003103-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 25 августа 2022 года.
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Олейник А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в не рассмотрении доводов жалобы от 01.06.2022 года, в не направлении копии принятого постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца; в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 18.09.2020 года по 21.07.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.09.2020 года; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда в период с 18.09.2020 года по 21.07.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.09.2020 года; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с 18.09.2020 года по 21.07.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.09.2020 года; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4 Б,Р. в пользу ФИО1 на основании судебного приказа № 2-5249/20-45 от 28.08.2020 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнении требований судебного приказа № 2-5249/20-45 от 28.08.2020 года, непринятии всех необходимых мер по исполнению требований судебного приказа в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.09.2020 года в период с 18.09.2020 года по настоящее время; в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2021 года и оригинала судебного приказа № 2-5249/20-45 от 28.08.2020 года (период оспариваемого бездействия с 18.09.2020 года по 21.07.2022 года); обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий.
В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. В Белореченском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 18.09.2020 года о взыскании с ФИО4 Б,Р. в пользу ФИО1 суммы долга в размере 11361 рубля. Согласно информации с официального сайга ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 18.09.2020 года было окончено судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 30.11.2021 года. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ. Однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Срок, предусмотренный ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», наступил 30.05.2022 года, однако, у административного истца отсутствует оригинал судебного приказа № 2-5249/20-45 от 28.08.2020 года. Следовательно, административный истец лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов для его дальнейшего исполнения. Судебный приказ № 2-5249/20-45 от 28.08.2020 года находится в Белореченском районном отделении судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю без исполнения более шести месяцев. Считает, что судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа № 2-5249/20-45 от 28.08.2020 года. 03.06.2022 года административным истцом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 была подана жалоба от 01.06.2022 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 В жалобе от 01.06.2022 года административный истец просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.11.2021 года и возобновить исполнительное производство №-ИП от 18.09.2020 года; поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако, до настоящего времени по существу заявленной жалобы ответ получен не был. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес административного истца не поступала. Период незаконного бездействия с 30.11.2021 года по настоящее время. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении доводов заявителя указанных в жалобе и не предоставлении письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов на письменные обращения заявителя нарушает право заявителя получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также нарушает право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, что приводит к лишению возможности осуществлять контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Таким образом, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение своего обращения и получения от должностного лица ответа по существу поставленных в обращении вопросов, которые не будут лишь формально покрывать бездействие приставов. Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»). По должностному регламенту, начальник отдела старший пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращение граждан и юридических лиц. Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в период с 30.11.2021 года по настоящее время, совершил незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении доводов жалобы от 01.06.2022 года, в не направлении копии принятого постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца, вероятно, с целью покрытия бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 Считает, что старшим судебным приставом Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, по причине безответственного отношения к своим служебным обязанностям в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 11361 рубля, в период с 18.09.2020 года (дата возбуждения исполнительного производства) были допущены нарушения п.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», а именно в части: не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, выразившееся в не предоставлении информации по заявлению административного истца в порядке ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также неосуществлении действий исполнительного характера, направленных на установление имущества, принадлежащего должнику с дальнейшей оценкой данного имущества и его реализацией. Также считает, что старший судебный пристав Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 отказывает в предоставлении информации, покрывая бездействие своих подчиненных, что говорит о халатном отношении старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 к своим служебным обязанностям, которые ведут к затягиванию взыскания по исполнительному производству, причинению материального ущерба административному истцу и в дальнейшем, к невозможности взыскания суммы долга. Считает, что бездействие должностных лип службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления информации, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время /л.д. 4-6/.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 35/, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако направила в адрес суда ходатайство, в котором просит суд рассмотреть административный иск ФИО1 в ее отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1, отказать /л.д. 36/, а также предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в Белореченском районном суде Краснодарского края рассматривается административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласна, считает их не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 18.09.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5249/20-45 от 28.08.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО4 Б,Р. задолженности в размере 11361 рубля в пользу взыскателя ФИО1. В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Согласно ст. 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», произведена проверка имущественного положения должника в виде направления запросов в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в электронном виде. В рамках исполнительного производства в период времени с 18.09.2020 года направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника. В период времени с 18.09.2020 года по 30.11.2021 года административным ответчиком принят полный комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, обращение взыскания на счета открытые в кредитных организациях, направление запросов в Пенсионный фонд для установления официального места работы, с целью обращения взыскания, проверка наличия зарегистрированного за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества, вынесение в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства, регистрации должника. Однако, действия принятые судебным приставом-исполнителем оказались безрезультатными. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Нарушение требований ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», не является обоснованным. В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства. 30.11.2021 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнение требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 30.11.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 06.06.2022 года в Белореченское РОСП поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов ФИО2, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, зарегистрированная согласно Базы АИС ФССП за входящим №- АЖ. 20.06.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 жалоба рассмотрена. В ходе рассмотрения жалобы №-АЖ начальник отделения - старший судебный пристав установил, что доводы заявителя нашли свое подтверждение. 30.11.2021 года исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2, которая на момент рассмотрения жалобы не направила надлежащим образом исполнительный документ заявителю. Согласно ст. 14, ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», жалоба признана обоснованной полностью, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО2 в срок до 15.07.2022 года поручено направить заявителю ФИО1 исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии со ст. ст. 126, 127 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление по результатам рассмотрения жалобы за исходящим № направлено заявителю ФИО1 в установленный законом срок. 14.07.2022 года оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа направлен административным ответчиком взыскателю ФИО1, по адресу: <адрес> Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника. Административным истцом подано административное исковое заявление с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, в нарушение ч. 3 ст. 219 КАС РФ, предусматривающей, что 10-ти дневный срок является неотъемлемым и обязательным условием в целях соблюдения принципов административного судопроизводства, предусмотренные ст. 6, 9 КАС РФ, равенства всех перед законом, соблюдения принципа законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, более того, все процессуальные документы были направлены заявителю. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ. Исходя из вышеизложенного, установлено, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского РОСП не обоснованы. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц - судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 отказать по всем основаниям в полном объеме /л.д. 16-19/.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 /л.д. 35/, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела /л.д. 37/, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать /л.д. 34/.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела /л.д. 35/, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП от 18.09.2020 года, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 14.1. Раздела XIV Приказа ФССП России от 29.05.2012 года № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов», порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 121 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 «Кодекса административного судопроизводства РФ» от 08.03.2015 года № 21-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Основанием для признания незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение права и законных интересов Заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом, по правилам ч. 2 ст. 62 Кодекса об административном судопроизводстве, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п. 6 ст. 47 ФЗ № 229).
В силу ст. 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов Должников и Взыскателей.
В соответствии со статьей 10 Закона от 21.07.1997 года ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц, может быть подано в суд в течении десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не возможностью восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 18.09.2020 года /л.д. 10/, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5249/20-45 от 28.08.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО4 Б,Р. задолженности в размере 11361 рубля в пользу взыскателя ФИО1 /л.д. 22-24/. В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Согласно ст. 64, 68 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», произведена проверка имущественного положения должника в виде направления запросов в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в электронном виде. В рамках исполнительного производства в период времени с 18.09.2020 года направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника. В период времени с 18.09.2020 года по 30.11.2021 года административным ответчиком принят полный комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, обращение взыскания на счета открытые в кредитных организациях, направление запросов в Пенсионный фонд для установления официального места работы, с целью обращения взыскания, проверка наличия зарегистрированного за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества, вынесение в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства, регистрации должника, что подтверждается материалами исполнительного производства /л.д. 21-32/. Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе /л.д. 25-32/. 30.11.2021 года административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнение требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 30.11.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю /л.д. 33/.
06.06.2022 года в Белореченское РОСП поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов ФИО2, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, зарегистрированная согласно Базы АИС ФССП за входящим № № /л.д. 11, 13/. 20.06.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 жалоба рассмотрена. В ходе рассмотрения жалобы № 63134/22/23027-АЖ начальник отделения - старший судебный пристав установил, что доводы заявителя нашли свое подтверждение. 30.11.2021 года исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2, которая на момент рассмотрения жалобы не направила надлежащим образом исполнительный документ заявителю. Согласно ст. 14, ст. 127 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», жалоба признана обоснованной полностью, судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО2 в срок до 15.07.2022 года поручено направить заявителю ФИО1 исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю /л.д. 20/. В соответствии со ст. ст. 126, 127 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», постановление по результатам рассмотрения жалобы за исходящим № направлено заявителю ФИО1 в установленный законом срок. 14.07.2022 года оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа направлен административным ответчиком взыскателю ФИО1, по адресу<адрес>
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника.
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом, нарушений прав административного истца судом не установлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП предпринимались и порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований. С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий проводилась работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.08.2022 года.
Судья А.С.Кириенко.