2-459/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора №93853876 от 11.11.2019, заключенному между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлины в размере сумма. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиком допускались многочисленные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11.11.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №93853876, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 72 месяца под 14,9% годовых.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита заемщик обязался производить погашения кредита, включая уплату процентов, ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.
В соответствии с пунктом 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.12.2021 года задолженность по кредитному договору №93853876 от 11.11.2019 года составила сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченный основной долг – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма
В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик, факт заключения спорного кредитного договора и получения денежных средств, наличие задолженности и ее размер не оспаривал.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в размере сумма, из них: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченный основной долг – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №93853876 от 11.11.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 21.03.2023г.