УИД 77RS0003-02-2024-015095-47
Гр. дело № 02-1092/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 09 апреля 2025 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Шевляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1092/2025 по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ****,***** об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних *****, обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой № ****, расположенной по адресу: *****, в котором просит выделить в свое пользование жилую изолированную комнату площадью **** кв.м., а в пользование ответчика жилую изолированную комнату площадью ***** кв.м., ссылаясь на невозможность разрешения данных вопросов в досудебном порядке. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ***** – адвокат Погосов К.В. исковые требования поддержал; от взыскания расходов по оплате услуг представителя отказался.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, не возражал против предложенного истцом порядка пользования спорной квартирой.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО1, несовершеннолетних *****, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 08.02.2023 между бывшими супругами ФИО3 произведен раздел совместно нажитого имущества – жилого помещения по адресу: *****; за последними признано право собственности по **** доли квартиры за каждым; за их несовершеннолетними детьми ***** признано право собственности по **** за каждым.
Согласно данным МосгорБТИ и выписке из домовой книги, спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м.; с 23.07.2018 стороны и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по постоянному месту жительства.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что не имеет свободного доступа к своему имуществу, поскольку истец чинит препятствия, сменил замок на входной двери комнаты, которую они занимали ранее, в связи с чем, она лишена возможности вселиться и проживать в ней вместе с детьми. В качестве доказательств своих доводов ссылается на переписку сторон.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ содержится примерный перечень способов защиты жилищных прав, одним из которых является восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Право собственности истца и несовершеннолетних детей на доли в спорной квартире возникло на основании решения суда от 08.02.2023, о чем сделана запись в ЕГРН; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, а потому истец доказавший наличие препятствий в осуществлении его прав, как долевого собственника спорной квартиры имеет право на защиту своего права на указанное имущество от всяких нарушений, не связанных с лишением его владения.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников процесса, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 6 пп «б» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» - при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом.
В п. 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАП РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру № ****, расположенную по адресу: ****, общей площадью **** кв.м. (с учетом лоджий **** кв.м.), жилой площадью **** кв.м., состоящую из двух изолированных комнат площадью: **** кв.м. и мест общего пользования: кухня – ****
Исходя из жилой площади спорной квартиры **** кв.м.) и **** долей, приходящихся на истца и несовершеннолетних собственников квартиры, размер жилой площади, приходящейся на истца и детей составляет **** кв.м.
Истец просит выделить в совместное пользование с детьми жилую комнату площадью **** кв.м., что не соответствует их доле в праве собственности, которая составляет **** кв.м., при этом ответчик против этого не возражает, подтвердил, что в период совместного проживания сторон истец с детьми также занимала указанную комнату, он пользовался и продолжает пользоваться комнатой площадью ***** кв.м.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.
Учитывая согласие ответчика на предложенный истцом порядок пользования квартирой, принимая во внимание тот факт, что размер комнаты, на которую претендует истец для проживания с детьми незначительно превышает размер долей последних в праве собственности, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования по предлагаемому истцом варианту не нарушает прав и законных интересов всех собственников жилого помещения, в том числе несовершеннолетних детей, учитывает нуждаемость каждого проживающего лица, исходит из конкретных обстоятельств по делу и соблюдения баланса сторон.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и считает возможным принять за основу порядок пользования спорной квартирой в предложенном истцом порядке, выделив в пользование истца ФИО1 и несовершеннолетних ***** изолированную комнату площадью **** кв.м., в пользование ответчика ФИО2 изолированную комнату площадью **** кв.м., оставив места общего пользования (кухня, ванная, уборная, коридоры, лоджия) в совместном пользовании сторон, возлагая на ответчика ФИО2 обязанность не чинить препятствий истцу ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: ****.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании представитель истца Погосов К.В. отказался от заявления о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Поскольку отказ представителя истца от заявления о взыскании судебных расходов выражен в письменном заявлении, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, последствия отказа от заявления, предусмотренные положениями ст. 221 ГПК РФ заявителю понятны, суд принимает отказ представителя истца от заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа представителя истца Погосова К.В. от указанного заявления, судом не установлено, в связи с чем, производство по делу в части заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., подлежит прекращению, на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ****), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних **** - удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, в соответствии с которым предоставить в пользование ФИО2 (паспорт ****) жилую изолированную комнату площадью **** кв.м., а в пользование ФИО1 (паспорт ****) и несовершеннолетних **** жилую изолированную комнату площадью **** кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.
Обязать ФИО2 (паспорт ****) не чинить препятствий ФИО1 (паспорт ****) в пользовании жилым помещением по адресу: ****.
Прекратить производство по делу в части заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 14.04.2025