УИД: 27RS0(№)-56

Дело № 2-3450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Серовой О.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Капитал-Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указывая в заявлении на то, что (дата) между сторонами был заключен договор займа (№)с, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей под 80% годовых, 0,22 % в день, сроком до (дата). Со стороны истца обязательства по передаче денежных средств были выполнены, вместе с тем, ответчик не производил оплату согласно графику платежей, платежи от заемщика не поступали. За период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в сумме 120 374,84 рубля, в том числе, 33 385,43 рубля неоплаченная сумма займа; 56 539,41 рублей проценты, начисленные за фактический период пользование займом; 30 450 рублей пени. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 607,50 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в части, просила снизить размер неустойки и процентов. Также просила предоставить рассрочку, поскольку она имеет возможность производить уплату долга по 4 000 рублей, ежемесячно, у нее сложилась тяжелая финансовая ситуация с 2020 года, в связи с введением ограничений, связанных с ковидом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: уплатить деньги.

В силу требований ст. 309 того же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между сторонами был заключен договор займа (№), согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 50 000 рублей сроком на 12 месяцев (до (дата).).

По условиям договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 80 % в день годовых на сумму, исходя из фактического срока пользования займом (п.4.1. Договора).

Согласно имеющемуся в материалах дела расходному кассовому ордеру (№) от (дата) ответчик получила от истца 50 000 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата по указанному договору займа согласно графику платежей: (дата) – 6 450 рублей, (дата) – 6 200 рублей, (дата) – 6 200 рублей, (дата) – 6 200 рублей, (дата) – 6 200 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 33 385,43 руб., задолженность по процентам составляет 56 539,41 руб..

Представленный истцом расчет основного долга и процентов проверен судом и принимается во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 24 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из вышеизложенного, расчет процентов произведен в соответствии с указанными нормами права.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 12 договора, установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов сроком свыше 90 дней, устанавливается пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца сумма пени (штрафа) составляет 30 450 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-О, согласно которой часть первая его статьи 333 возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки является возможностью установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить неустойку и взыскать с ответчика неустойку за неисполнение им принятых на себя обязательств в размере 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 94 924,84 рубля (33 385,43 рубля + 56 539,41 рублей+ 5 000 рублей).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, суд обосновывает свои выводы на представленных доказательствах и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, а также п. 21 Постановления Пленума ВС РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 3 607,50 руб..

Рассматривая ходатайство о предоставлении рассрочки, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учётом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства

В обоснование заявления, ответчиком суду представлены следующие документы: справка о доходах за 2023 года, договоры кредитования от 2019 года, квитанции об уплате коммунальных платежей.

В соответствии со ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Представленные суду со стороны ответчика сведения не в полной мере подтверждают доводы о недостаточном доходе.

Указанные заявителем обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении и не носят исключительный характер, поскольку суду также не предоставлены доказательства отсутствия иных доходов, вкладов, имущества, достаточного для исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для предоставления рассрочки платежа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 94 924 рубля 84 копейки, судебные расходы в сумме 3 607 рублей 50 копеек.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки платежа- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд (адрес).

Судья Н.О. Иванова

Мотивированный тест решения суда изготовлен 21.09.2023