Дело № 2-850/2023

УИД 39RS0010-01-2022-002101-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Ушковой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной полшины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО3 , в обоснование требований указав, что в рамках осуществления предпринимательской деятельности индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) пользовался банковскими услугами ПАО Сбербанк на основании договора на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (эквайринг), на основании подписанного клиентом заявления на заключение договора. Во исполнение договора ИП ФИО3 было предоставлено банковское оборудование - устройство для проведения операций с использованием банковских карт (электронный терминал). В период действия договора с 06 июня 2021 г. по 19 июня 2021 г. ИП ФИО3 провел ряд операций по принятию платежей от клиентов-владельцев банковских карт за оказанные услуги. Далее указанные операции были отменены держателями банковских карт, вследствие чего к Банку банками-эмитентами, обслуживающими держателей банковских карт, были предъявлены требования по возврату внесенных платежей. В связи с тем, что денежные средства, подлежащие возврату по оспоренным транзакциям, на расчетном счете ИП ФИО3 отсутствовали, Банком были переведены на счета банков-эмитентов по вышеуказанным требованиям собственные денежные средства в размере 3 627 500,00 руб. Согласно Условиям Банк несет обязательства компенсировать средства по операциям возврата, оформленным через терминал и осуществлять возврат средств на карты клиентов в полном размере без удержания комиссии в случае реализации некачественных товаров и услуг, к процессингу подключается POS-терминал, который при осуществлении торговой операции считывает данные с магнитной полосы карты клиента и при наличии положительного баланса на счете клиента позволяет сформировать специальный платежный документ, подтверждающий совершение сделки. POS-терминал обладает функцией возврата покупки, подразумевающий возврат денежных средств клиента на его банковскую карту, который осуществляется банком из собственных средств, после чего удерживает данную сумму с расчетного счета юридического лица или индивидуального предпринимателя, с которым заключен договор эквайринга. К счёту ИП ФИО3 были выставлены банковские ордера, которые оплачены клиентом не были. Таким образом, согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на 27.03.2022 у ответчика образовалась задолженность перед Банком в сумме 3 627 500,00 рублей. С 24.11.2021 ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с нарушением условий договора, банком в адрес ответчика 02.03.2022 направлено требование о погашении задолженности. Данное требование банка ответчиком исполнено не было. На дату подачи настоящего искового заявления в суд задолженность перед банком не погашена. С учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 3 627 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 337,50 руб.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 18.10.2022 дело направлено для рассмотрения по правилам подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, пояснила по обстоятельствам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением, поскольку адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.9 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) (далее - Положение ЦБ РФ) на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации-эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг).

Эквайринг - деятельность кредитной организации, включающая в себя осуществление расчетов по операциям с банковскими картами.

Эмитент, получив авторизационный запрос, проверяет возможность клиента платить по карте, блокирует указанную в запросе сумму на карточном счете и дает подтверждение авторизации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов гражданского дела, ФИО3 , являющийся гражданином Республики Молдова, ИНН № был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.06.2020, основным видом деятельности являлась деятельность по осуществлению прямых продаж топлива с доставкой по адресу клиента. 01.12.2021 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения.

ФИО3 сменил фамилию, имя и отчество на ФИО2.

Между ИП ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен договор № от 05.10.2020.

Согласно п. 3.1-3.2 Условий проведения расчетов между ПАО Сбербанк и предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг), предприятие организует прием карт, перечисленных в Порядке проведения операций в Торгово- сервисных точках/на Ресурсах, размещенном на Официальном сайте Банка, в качестве средства оплаты за реализуемые им Товары/услуги и обработку информации на Электронных терминалах/Смарт-терминалах/через СПЭП Банка/посредством QR-кода. Банк в соответствии с договором перечисляет предприятию суммы операций оплаты Товаров/услуг, совершенных на Предприятии/ТСТ/Ресурсе с использованием Карт (в том числе с использованием реквизитов Карт/ NFC-карты / QR-кода / Биометрического метода идентификации / SberPay, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов в соответствии с разделом 6 Условий.

Из акта принятия оказанных услуг № 36561843 от 06.10.2020 следует, что у юридического лица ИП ФИО3 установлено терминальное оборудование, серийный номер №. 06.06.2021 и 19.06.2021 были проведены операции возврат покупки на суммы 127 500 руб., 1 700 000 руб., 1 800 000 руб. Демонтаж оборудования произведен 26.08.2021, что подтверждается актом принятия оказанных услуг №.

Банковским счетом, куда должны были поступать денежные средства от операций, проводимых на POS-терминале №, ФИО3 указал счет № в Московском филиале АО КБ "МОДУЛЬБАНК" Москва. В период работы POS-терминала №, с 06.06.2021 по 05.07.2021, были проведены ряд операций предавторизации по карте стороннего банка (КБ «Райффайзен-банк») № на крупные суммы: 06.06.2021 на сумму 1700000 руб., 06.06.2021 на сумму 127500 руб., 19.06.2021 на сумму 1800000 руб.

В процессе услуги предавторизации, от эквайера (банк, который сопровождает POS -терминал, ПАО Сбербанк) к эмитенту (банк который выпустил банковскую карту КБ «Райффайзен-банк») посылается авторизационный запрос, после чего сумма на карте клиента предавторизуется (холдируется), то есть, доступный (расходный) лимит (остаток) карты уменьшается на сумму операции, но со счета карты средства фактически не списываются, так как считается, что услуга со стороны торгово-сервисной точки не предоставлена в полном объеме. Фактическое списание денежных средств может быть проведено после проведения операций завершения транзакций.

В дальнейшем, банком-эмитентом карты № (КБ «Райффайзен-банк») в отношении ПАО Сбербанк были выставлены диспуты (несогласие, оспаривание) по всем трем операциям на общую сумму 3 627 500,00 руб. В соответствии с правилами международной платежной системы, ПАО Сбербанк осуществил возврат денежных средств в сумме 3 627 500,00 руб. стороннему банку - эмитенту банковской карты № (КБ «Райффайзен-банк») и выставил требование на погашение задолженности к счету № ИП ФИО3 (ИНН №) в Московский филиал АО КБ "МОДУЛЬБАНК".

Задолженность перед банком по операциям возврат покупки от 06.06.2021 и 19.06.2021 составляет 3 627 500 руб., что следует из выписки по операциям и платежных требований № 410597, 286359, 410842.

В соответствии с п. 5.1.1.4 Условий Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению ИП ФИО3 суммы операций «возврат покупки», «возврат платежа» и «реверсивные транзакции».

03.03.2022 в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 337,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность в сумме 3 627 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 337,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.

Судья Пичурина О.С.