Дело № 12ап-1313/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-122-399/2023 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного заседания, а также заявлено устное ходатайство о запросе дополнительных материалов о характеристике прибора которым проводилась фотофиксация правонарушения, а также сведений о его поверке, в удовлетворении ходатайства было отказано, отказ в ходатайстве об истребовании дополнительных материалов не обоснован и лишает гражданина права на судебную защиту. При составлении протокола инспектором ГИБДД не был представлены фотоснимки, которые имеются в материалах дела. В обоснование своего маневра пересечения сплошной линии ФИО1 поясняет, что о объезжал стоящий автомобиль, что не снимает с него административной ответственности, однако по другой статье КоАП РФ. Мировой судья не принял указанные объяснения, несмотря на то, что представленным материалам они не противоречат.

В судебном заседании защитник ФИО1 настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Представитель УВД ... ГУ МВД России по ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. вручено ФИО1 в этот же день, жалоба подана в суд 01.09.2023г., ввиду чего срок для подачи жалобы не пропущен.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из представленного материала следует, что 18 июня 2023 года в 11 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер Прадо, государственный регистрационный номер №..., двигался на а/д Адлер-Альпика Сервис 26 км + 100 м ..., в зоне действия дорожной разметки «1.1» совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, повторно в течение 1 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

24 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №122 Волгоградской области вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления являются существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапорт инспектора ФИО2 (л.д.5), фотоматериал с места совершения административного правонарушения (л.д.6) и другие материалами дела.

Не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе у суда оснований не имеется, процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 объезжал препятствие в виде стоящего автомобиля, суд полагает необоснованными, поскольку при сравнении двух фотографий видно, что автомобили находились в движении, поскольку изменилось расстояние от автомобилей до нанесенного на асфальт знака «Обгон запрещен». При этом суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 подобных аргументов не приводил.

Несостоятельным также является довод заявителя о нарушении мировым судьей процессуальных норм, в связи с отказом в отложении дела и истребовании доказательств, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности по месту жительства, первоначально рассмотрение было назначено на 14 августа 2023г., заказное письмо не было получено ФИО1 и 12 августа 2023г. возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, рассмотрение дела отложено на 24 августа 2023г. Таким образом, суд соглашается с доводами мирового судьи о том, что у ФИО1 было достаточно времени для заключения соглашения с защитником, о составлении протокола к моменту рассмотрения ему было известно уже более двух месяцев. Данные действия ФИО1 направлены на затягивание процесса с целью истечения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд признает их злоупотреблением правом.

Оснований не доверять фотоматериалу и запрашивать данные о поверке прибора, у суда не имеется, поскольку совершение правонарушения на фотографии очевидно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толковались бы в пользу заявителя, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу и ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района Волгоградской области от 24 августа 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Галахова И.В.