Решение по делу № 2-1767/2022 от 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нязепетровск 06 апреля 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно, по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, включаемая в сумму очередного обязательного платежа.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст.819 ГК РФ, на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, определенном договором, со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами.На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила применить по делу срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что с момента заключения договора оплаты не производила, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Между истцом – ПАО «Сбербанк», и ответчиком – ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, на имя ФИО1 была эмитирована кредитная карта с лимитом <данные изъяты>, и открыт счет для обслуживания указанной карты №. Указанные денежные средства были предоставлены ФИО1 на платной основе, под ежегодный процент в размере 23,9% годовых.

Так же, по условиям договора, ФИО1 обязана была выплачивать неустойку за каждый день просрочки оплаты до дня оплаты задолженности, в размере 36% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

При этом, согласно представленного расчета (л.д.28 - 29 – оборот), первый платеж был просрочен ФИО1 доказательств поступления платежей от нее в последующем, суду не представлено. Учитывая изложенное обстоятельство, а так же то, что по сути, ФИО1 является слабой стороной в обязательстве, а истец – профессиональным юридическим лицом, деятельность которого направлена на получение прибыли за счет банковских операций, суд приходит к убеждению, что срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня, следующего за днем оплаты суммы основного долга и процентов по первому платежу, так как банк вправе был требовать возвращения процентов и суммы основного долга в полном объеме, однако, воспользовавшись своим положением в сделке, не обращался в суд за защитой нарушенного права длительный срок.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № Нязепетровского муниципального района <адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ, по соответствующему заявлению ФИО1

В соответствии с положениями п.3 ст.204 ГПК РФ и его толкованием, отраженным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности приостанавливается на время с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, до отмены судебного приказа. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, то срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по делу истек ДД.ММ.ГГГГ, и на день обращения в суд с иском, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и не требует выяснения других обстоятельств дела.

Во взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, так же надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.307-309, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, с ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение 30 суток с даты вынесения решения в мотивированной форме, через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск).

Судья Головкин А.Ю.