РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2812/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСМОТО Тагил» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородного района ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «АСМОТО Тагил» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер к отмене ареста (запрета на регистрационные действия) в отношении автомобиля <...>.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2. В рамках исполнительного производства наложен арест (запрет на регистрационные действия) на автомобиль <...>, собственником автомашины является ООО «АСМОТО Тагил» на основании договора купли-продажи от № заключенному с ФИО2 ФИО3 была передана обществу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомашины оплачена, право собственности перешло к ООО «АСМОТО Тагил». Арест судебным приставом наложен на автомобиль после перехода права собственности к ООО «АСМОТО Тагил», на момент наложения ареста автомобиль в собственности ФИО2 не находился. Наложение ареста нарушает права общества, препятствует регистрации автомашины за обществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ЦДУ».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ФИО1, представитель ГУФССП по Свердловской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику, в том числе в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № о взыскании задолженности в размере <...> рублей в пользу ООО МКК «ФИО7 В рамках данного исполнительного производства из ГИБДД получен ответ на запрос о принадлежности должнику автомашины <...>. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <...> рублей с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ». В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомашины <...>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АСМОТО Тагил» направило в отдел судебных приставов заявление о снятии ареста с автомашины. Заявление получено отделом 03.08.2023г.

<...>. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ответ на указанное обращение был дан ответ об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с транспортного средства в рамках исполнительного производства.

Согласно данным ГИБДД автомашина <...> зарегистрирована за ФИО2

Согласно карточке ограничений, наложенных на транспортное средство наложены следующие ограничения:

- ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № №.;

- ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № №

- ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству № №

ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № №.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в виде непринятия мер по снятию ареста с автомашины наложенного в рамках исполнительного производства № №. на основании того, что с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи № №, заключенному с ФИО2, право собственности на автомашину было передано ООО «АСМОТО Тагил».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «АСМОТО Тагил» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. ООО «АСМОТО Тагил» не является стороной исполнительного производства № 845/23/66009-ИП от 10.01.2023г. в рамках которого оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования не приведут к восстановлению прав общества, поскольку на спорное транспортное средство также наложены ограничения еще по трем исполнительным производствам - № №.

Суд полагает необходимым указать, что добросовестный приобретатель транспортного средства по договору купли-продажи не лишен возможности обращения в суд с исковым заявлением о снятии арестов с транспортного средства в порядке гражданского судопроизводства путем обращения в суд с исковым заявлением о снятии ареста с автомашины, ответчиком по которому будет являться должник и все взыскателя по исполнительным производствам в рамках которых были наложены ограничения на спорное транспортное средством.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о наложении запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № №. была соблюдена процедура наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника, поскольку по данным ГИБДД на момент вынесения постановления имелись сведения о регистрации автомашины за должником по исполнительному производству.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, совершены судебным приставом-исполнителем с учетом длительного периода безрезультатного исполнения судебного акта и имели своей целью надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения суда. Указанное постановление принято в соответствии с действующим законодательством, административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением, а также действиями по вынесению данного постановления не представлено.

Постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий. На момент вынесения оспариваемого постановления автомашина находилась в собственности должника, сведения об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству отсутствуют.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания бездействий должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным решений должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АСМОТО Тагил» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородного района ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по отмене ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства № №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АСМОТО Тагил» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородного района ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по отмене ареста на транспортное средство в рамках исполнительного производства № №., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Председательствующий Гурина С.А.