Дело № 2-1984\2023
25RS0004-01-2022-005090-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Карбулаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 30.11.2021 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Приус, государственный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Приус, государственный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имущество выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 51 000 рублей. Согласно подп. З п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Поскольку в установленный срок ФИО1 в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков транспортное средство на осмотр не представил, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 51 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 51 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено истцом за 1 день до окончания срока и поступило в отделение почты за пределами срока. Ответчику почтовые извещения о поступлении заказанной корреспонденции не поступали. Полагает что СПАО «Ингосстрах» допущено злоупотребление правом, что лишает его права требовать взыскания суммы ущерба в порядке регресса. В случае отказа в удовлетворении требований просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей.
Исследовав материалы дела суд полагает что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 30.11.2021 произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота Приус», государственный номер №, и «Тойота Приус», государственный номер №, в результате которого автомобилю «Тойота Приус», государственный номер №, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя «Тойота Приус», государственный номер №, ФИО1
Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» через приложение «ДТП. Европротокол», составлено извещение о ДТП от 30.11.2021.
Ответственность ФИО1 в соответствии с ФЗ об ОСАГО была застрахована по полису серии № в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего – по полису серии № в АО «АльфаСтрахование».
В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило страховое возмещение в размере 51 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 78471 от 15.03.2022 о выплате суммы согласно платежному требованию от 09.03.2022.
Потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.
30.12.2021 АО «АльфаСтрахование» как страховщик потерпевшего произвела собственнику автомобиля Тойота Приус, государственный номер №, выплату в размере 51 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 634405.
15.03.2022 платежным поручением № 78471 СПАО «Ингосстрах» перечислена АО «АльфаСтрахование» денежная сумма в размере 51 000 рублей согласно платежному требованию от 09.03.2022.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено виновное неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.
Право регрессного требования связано с возникновением у страховщика расходов на выплату страхового возмещения в обстоятельствах, при которых он вследствие неизвещения был лишен возможности своевременно произвести исследование обстоятельств ДТП, и по его результатам выдвинуть возражения против требований выгодоприобретателя. Вместе с тем, реализация этого права в случае, когда страховщик фактически был своевременно осведомлен о наступлении страхового случая, но не принял меры к получению дополнительных сведений о его обстоятельствах и не заявил относительно них возражений, имеет формальные основания и направлена исключительно на причинение вреда страхователю.
Из материалов дела следует, что ФИО1 13.12.2021 направлено требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения требования поврежденного транспортного средства для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 30.11.2021 (почтовый идентификатор письма № 80400066270243).
Согласно тексту искового заявления требование страховой компании исполнено не было, что послужило основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.
Между тем, согласно пояснениям представителя ответчика, ФИО1 указанное требование не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80400066270243.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Согласно отчетом об отслеживании отправления вторичное извещение ответчику не вручалось, 28.12.2021 была неудачная попытка вручения, после чего письмо 28.01.2022 направлено отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 20.5 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п вторичные извещения ф. 22-в доставляются по адресу указанному на извещении и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку, его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.
Пунктом 20.6 данного Порядка предусмотрено, что заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении формы 22.
Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.При этом пунктом 20.8 названного Порядка установлено, что при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.
Согласно п. 20.17 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Распечатка с сайта ФГУП «Почты России» по отправлению № 80400066270243 служит доказательством несоблюдения установленного порядка вручения заказного письма (невручение вторичного извещения), что при отсутствии иных доказательств его получения адресатом указывает на недоказанность факта доставления ФИО1 уведомления о необходимости представить для осмотра автомобиль.
Неполучение адресатом по причинам, независящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.
При этом суд учитывает, что поскольку 30.12.2021 АО «АльфаСтрахование» произвело собственнику автомобиля Тойота Приус, государственный номер №, выплату в размере 51 000 рублей, впоследствии 15.03.2022 платежным поручением № 78471 СПАО «Ингосстрах» перечислена АО «АльфаСтрахование» денежная сумма в размере 51 000 рублей, экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, и под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба не поставлены.
Доказательств обратного, а также доказательства невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр стороной истца не представлено.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.
В материалы дела стороной ответчика представлены доказательства выполнения ФИО1 обязательства по направлению извещения о ДТП в СПАО «Ингосстрах» в течение установленного законом пятидневного срока, а именно 03.2.2021, что подтверждается скриншотами. При этом СПАО «Ингосстрах», получив извещение о ДТП 03.12.2021, не направило ответное сообщение о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ) (абзац 4 пункта 1).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предоставленные стороной истца доказательства с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика и его уклонении от получения требования и предоставления автомобиля на осмотр.
При этом каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредоставления автомобиля виновника ДТП на осмотр, не возникло. Обращаясь в суд с иском, истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны виновника ДТП непредставлением транспортного средства. В данном случае исковые требования не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Вследствие чего, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, а также производные от них требования о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с чем, в порядке статьи 100 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, подтверждённые договором на оказание юридических услуг № 18-04/23 от 20.04.2023 с распиской о получении денежных средств. С учётом объёма и характера защищаемого ответчиком права, процессуальных действий, совершённых представителем ответчика продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика 15 000 рублей.
Кроме того, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя ответчика для представления интересов по гражданскому делу № 2-1984/2023 в размере 2 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока, с 24.05.2023.
Председательствующий