РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В.Гейзлер, при секретаре А.А. Волошкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8915/2025 по иску ФИО1 к ФГБОУ «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет «МАДИ» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет «МАДИ» с требованиям о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации морального вреда в размере сумма. расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.09.2024 г. по гражданскому делу №2-7257/2024 истец был восстановлен на работе в ФГБОУ «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет «МАДИ», а также с ответчика в пользу истца был взыскан средний заработок за время вынужденного прогул в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 10.04.2025 г., фактически средний заработок был выплачен истцу 26.06.2025 г., компенсация морального вреда выплачена 27.06.2025 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющие в материалах дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе;

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.09.2024 г. по гражданскому делу №2-7257/2024 истец был восстановлен на работе в ФГБОУ «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет «МАДИ», а также с ответчика в пользу истца был взыскан средний заработок за время вынужденного прогул в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 10.04.2025 г., фактически средний заработок был выплачен истцу 26.06.2025 г., компенсация морального вреда выплачена 27.06.2025 г. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, факт выплаты денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 №15-П, тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку суммы среднего заработка и компенсации морального вреда, присужденных по решению суд от 12.09.2024 г. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет суд признает математически верным, в связи с чем, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма за период с 14.09.2024 г. по 26.06.2025 г., компенсация за нарушение сроков выплаты компенсации морального вреда в размере сумма за период с 14.09.2024 г. по 27.06.2025 г.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГБОУ «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет «МАДИ» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации морального вреда в размере сумма. расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер