УИД 24RS0012-01-2023-000392-30

Дело № 2-7611/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Лопатиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к А2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2021 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа У на сумму 29 600 руб., сроком до 26 декабря 2021 года, под 365 % годовых. Условия договора микрозайма ФИО1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 01 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 52 363 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 26 900 руб., процентам 22 763 руб. 01 сентября 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, в том числе с ФИО1

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 52 363 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,89 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 ноября 2021 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа У на сумму 29 600 руб., сроком до 26 декабря 2021 года, под 3655 % годовых. Условия договора микрозайма ФИО1 не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 01 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 52 363 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 26 900 руб., процентам 22 763 руб.

01 сентября 2022 года между ООО МФК «Джой Мани» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, в том числе с ФИО1

Получение денежных средств ответчиком в размере 26 900 рублей подтверждается справкой платежной системы Joymoney (л.д. 26), квитанцией (л.д. 28).

Судом установлено, что обязательство по погашению займа ответчиком не исполнено, платеж своевременно и в полном объеме не внесен, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 20 октября 2022 мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 52 363 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 885,45 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 23 марта 2023 года судебный приказ был отменен. Истцу было разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от 26 ноября 2021 года составила 52 363 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 26 900 руб., процентам 22 763 руб.

Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа, рассчитанных исходя из ставки 365% годовых ввиду следующего.

Так, согласно договору от 26 ноября 2021 года, заключенному между сторонами, срок его возврата был определен 26 декабря 2021 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Такие ограничения установлены пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона микрофинансовой деятельности.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора, действующего с 25 октября 2017 года) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 885,45 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 885,45 руб. которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме, а всего подлежит взысканию государственная пошлина с учетом зачета в размере 1770,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к А2 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу АО «А1» задолженность по договору займа У от 26 ноября 2021 года в размере 52 363 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.