К делу № 2-14702/2025

УИД 23RS0041-01-2021-002829-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Краснодарскому высшему военному авиационному училищу летчиков имени Героя Советского Союза А.В. Серова об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени ФИО2 ФИО7» (далее по тексту - КВВАУЛ) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:9 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием «военные объекты», расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, район Аэродрома (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0127002:9); внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ и площади указанного земельного участка на основании заключения кадастрового инженера ФИО6

В обоснование требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 площадью 2 129 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «деловое управление, магазины», расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 163/А (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:2293). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Смежный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0127002:9, площадью 18 257 кв.м входит в единое землепользование с кадастровым номером 23:43:0126007:452, принадлежащее на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику. Границы смежного земельного участка также установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В процессе пользования истец установил, что его земельный участок не имеет прохода или проезда к земельным участкам общего пользования. При этом границы земельного участка ответчика поставлены на кадастровый учет таким образом, что фактически в его площадь включена часть земельного участка, обеспечивающего доступ от земель общего пользования к земельному участку истца, что нарушает его права.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Судом исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:9 и внесены сведения о координатах характерных точек границ и площади на основании заключения кадастрового инженера ФИО6, с указанием конкретных координат новых характерных точек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела исковые требования ФИО3 были уточнены, истец просил об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:9 для обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0126007:2293.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Судом установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:9 для обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Экспертные технологии».

Суд указал на создание участка, площадью 165,7 кв.м, обременяемого сервитутом с границами, указанными в резолютивной части решения, установив ежегодную плату за постоянный сервитут в размере 237 269 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что решение суда первой инстанции не содержит каких-либо мотивов, руководствуясь которыми, суд пришел к выводу об установлении сервитута в соответствии с вариантом № с использованием земель Министерства обороны РФ. Судом апелляционной инстанции доводы заявителя о наличии иного варианта установления сервитута, с использованием земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:4639 также оценены не были, не учтено то обстоятельство, что земельный участок истца был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:2208, схему раздела которого согласовал председатель ГСК «Победа» в 2012 <адрес> схема раздела предполагала использование территории ГСК «Победа» для обеспечения доступа на участки, образовавшиеся в ходе раздела. Таким образом, с 2012 г. доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 обеспечивается путем использования подъездного пути к ГСК «Победа», то есть порядок пользования участками сложился уже более 10 лет назад.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд установить сервитут в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Экспертные технологии». Возражали против установления сервитута в соответствии с вариантом №.

Представители ответчика в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на иск.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования <адрес>, министерства обороны РФ, ГПК № в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:2293.

Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно Государственному акту на право пользования землей земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:452 был закреплен за воинской частью 19119.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:452 является Федеральное государственное учреждение Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:452 является собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2016 г. земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:452 на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен за ответчиком КВВАУЛ.

В соответствии со сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:452, общей площадью 7 368 623 кв.м, расположенный по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, р-н Аэродрома, отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - военные объекты.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:452 является многоконтурным, в его состав входит несколько участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0127002:9, не являющийся самостоятельным объектом недвижимости.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ внесение в ЕГРН изменений в сведения о координатах характерных точек границ и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:9, принадлежащего на праве бессрочного пользования КВВАУЛ, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 - возможно.

На момент проведения натурного экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:2293, принадлежащего на праве собственности ФИО3, установлено, что подъезд (проход) от земель общего пользования (ул. им. Дзержинского) до исследуемого земельного участка обеспечен через часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:9, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.

Проход (проезд) от земельных участков общего пользования (с ул. им. Дзержинского) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:2293, принадлежащий на праве собственности ФИО3, без установления сервитута возможен путем выдела части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:9 площадью 862 кв.м, фактически являющейся подъездным путем от земель общего пользования не только к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0126007:2293, но и к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:43:0126007:2392.

Оставление земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:9 в прежних границах фактически будет означать установление сервитута на спорную его часть в интересах широкого круга лиц: не только правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0127002:9 и 23:43:0126007:2392, но и других смежных земельных участков, например земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0127002:218, 23:43:0127002:2 и 23:43:0127002:12, для обеспечения пожарной безопасности с учетом застройки этих земельных участков без пожарных разрывов.

Установление сервитута на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:9, принадлежащего на праве бессрочного пользования ФГКВО УВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище Летчиков имени ФИО2 ФИО7, возможно.

Определением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертные технологии».

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертные технологии», доступ к земельному участку с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 по <адрес>А в <адрес>, расположенному в границах согласно данных ЕГРН, с земель общего пользования без установления сервитута на прилегающих земельных участках, невозможен.

Экспертом разработаны два варианта установления сервитута.

В варианте № эксперты рекомендуют установить сервитут через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0127002:9 для проезда на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:2293.

Вариантом № предусмотрен сервитут через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:4639 для проезда через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 (в том числе, для проезда к земельным участкам 23:43:0126007:2292 и 23:43:0126007:2475).

Кроме того, экспертом определена рыночная стоимость платы, так при устройстве проезда на земельный участок с кадастровым номером 13:43:0126007:2293 по варианту № требуется обременение сервитутом части земельного участка кадастровым номером 23:43:0127002:9 и создание участка площадью 165,7 кв.м, с ежегодной платой за постоянный сервитут 237 269 рублей.

При устройстве проезда на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 по варианту № требуется обременение сервитутом части земельного участка с кадастровым 23:43:0126007:4639 и создание участка площадью 274,0 кв.м, с ежегодной платой за постоянный сервитут 468 785 рублей.

Обращаясь в суд, истец полагает, что исходя из экономических соображений и интересов, вариант № Заключения для него считается наиболее приемлемым, соответствует фактически сложившемуся за много лет заезду на территорию истца и территорию расположенного рядом гаражно-потребительского кооператива №. Для ГПК № это единственный проезд на территорию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнею участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу ст. 274 ГК РФ сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. То есть сервитут, обеспечивая только необходимые нужды истца, не должен создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Одним из критериев разграничения государственной собственности и отнесения земельного участка к федеральной собственности является предоставление участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти (абзац третий п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени ФИО2 ФИО7 является ФИО1 в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу указанного выше Федерального закона № 137-ФЗ), государственная собственность на спорный земельный участок является разграниченной в силу прямого указания закона и принадлежит Российской Федерации.

Действующее земельное и гражданское законодательство предусматривают только один способ защиты права собственника объекта недвижимости по обеспечению доступа (прохода или проезда) к нему - это установление сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) осуществление пользования недрами.

В соответствии с положениями статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации в установлении сервитута может быть отказано в случае, если установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)(далее по тексту – Обзор) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом ).

Согласно п. 9 Обзора при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В соответствии с п. 8 Обзора не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

В варианте № эксперты рекомендуют установить сервитут через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0127002:9 для проезда на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:2293.

Вариантом № предусмотрен сервитут через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:4639 для проезда через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:2293 (в том числе, для проезда к земельным участкам 23:43:0126007:2292 и 23:43:0126007:2475).

Установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером 23:430126007:2293 граничит с земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:43:0127002:9.

При дачи оценки предложенным вариантам установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0127002:9 входит в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:452, разрешенное использование которого - военные объекты, категория земель - земли обороны, установление требуемого истцом сервитута и неограниченный доступ на земельный участок не позволит использовать ответчику свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

При этом земельный участок истца был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:2208, схему раздела которого согласовал председатель ГСК «Победа» в 2012 году.

Данная схема раздела предполагала использование территории ГСК «Победа» для обеспечения доступа на участки, образовавшиеся в ходе раздела.

Таким образом, с 2012 года доступ к земельному участку 23:43:0126007:2293 обеспечивается путем использования подъездного пути к ГСК «Победа», то есть порядок пользования участками сложился уже более 10 лет назад, доказательств того, что такого порядка не существует суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что истец не представил достоверные и достаточные доказательства того, что истребуемый сервитут по варианту № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертные технологии» является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости для указанных целей, реализация его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка невозможна иным способом, кроме установления сервитута в отношении земельного участка, которым владеет ответчик, а также того, что истребуемый сервитут не является обременительным для чужой собственности и не создает препятствие в использовании земельного участка ответчиком, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Гражданский процесс основывается на принципе диспозитивности, дающем свободу лицам, участвующим в деле распоряжаться своими материальными правами и процессуальными способами защиты. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, принимает на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Именно из принципа диспозитивности вытекает общее правило, установленное ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в отношении того, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Структура исковых требований, в пределах которых суд должен принимать решение, состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.), в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

По настоящему делу такое право законом не предусмотрено и суд не вправе по собственной инициативе выйти за рамки заявленных стороной истца притязаний и установить сервитут, о котором истец не просил.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с учетом положений ст. ст. 3, 10 ГПК РФ, действия истца направлены исключительно в целях улучшения возможности использования своего земельного участка за счет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127002:9, принадлежащего Минобороны России, тогда как имеется иной вариант установления сервитута, который не обременит ответчика, в связи с чем, суд расценивает их как злоупотребление правом и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Краснодарскому высшему военному авиационному училищу летчиков имени ФИО2 А.В. Серова об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий