Решение по делу № 02-3801/2023~М-1542/2023 от 28.07.2023

77RS0018-02-2023-002726-65

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801/23 по иску ФИО1 к ООО «Ай Си ЭС Групп» о взыскании пени, судебных расходов, суд

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании пени за период с 09.01.2023 года по 13.02.2023 года в размере 74 325, 24 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 102, 22 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что между истом и ООО Бутик Путешествий «АРТ’С» 12.02.2020 года был заключен договор №1035756 с целью осуществления туристической поездки на остров Кипр в период с 29.04.2020 года по 10.05.2020 года (Отель St.Raphael Resort-5*; состав туристов: ФИО1 (Истец) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; услуги: авиаперелет Москва-Ларнака-Москва, проживание в отеле, индивидуальный трансфер, медицинская страховка) на общую сумму 269 817 руб.

Агентство, согласно договору № КК-1020 от 01 января 2020 года, является представителем турагента ООО «Онлайнтурс», который перевел своему туроператору ООО «Ай Си ЭС Групп» по счету 862687 платёжным поручением № 002128 от 13.02.2020 года сумму в размере 240 488 руб.

15 марта 2020 года Кипр закрыл границы для въезда туристов, поэтому истцом была отправлена Заявка Ответчику на аннуляцию тура и возврат денежных средств в полном объеме. В 2021 году ответчик возместил сумму в размере 99 198, 99 руб. за ФИО2

Так как ответчик отказывался возвращать оставшуюся сумму в размере 141 289, 84 руб. истец предложила ответчику перенести всю сумму на новую заявку на поездку в Турцию. Ответчик согласовал перенос только 50% в размере 70 503, 90 руб. на новую поездку, которая была осуществлена с 11.07.2022 года по 21.07.2022 года.

Оставшуюся часть суммы 70 785, 94 руб. ответчик обязался вернуть до 31 декабря 2022 года, что неоднократно подтверждал посредством электронной почты. Однако указанная сумма была возвращена лишь 28.03.2023 года, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО Бутик Путешествий «АРТ’С» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истом и ООО Бутик Путешествий «АРТ’С» 12.02.2020 года был заключен договор №1035756 с целью осуществления туристической поездки на остров Кипр в период с 29.04.2020 года по 10.05.2020 года (Отель St.Raphael Resort-5*; состав туристов: ФИО1 (Истец) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; услуги: авиаперелет Москва-Ларнака-Москва, проживание в отеле, индивидуальный трансфер, медицинская страховка) на общую сумму 269 817 руб.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с пунктами 48 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Правительством РФ установлены на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором либо турагентом. Так, предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 (п. 2 ст. 19.4 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ; п. п. 1, 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021. Исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков в возрасте 65 лет и старше, которым стоимость турпутевки должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате, но не позднее 31.12.2021 (п. п. 5, 6 Положения).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику (непосредственно или через турагента) в течение 60 календарных дней с 24.07.2020 уведомление, содержащее обязательство по предоставлению не позднее 31.12.2021 такого туристского продукта. Турагент обязан направить заказчику уведомление в течение одного рабочего дня (в случае приобретения турпутевки через турагента).

Если на 24.07.2020 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено заказчику соответствующее уведомление в установленный срок, туроператор должен вернуть ему уплаченную за турпутевку сумму не позднее 31.12.2020 (п. п. 2, 3 7 Положения; п. 2 Постановления N 1073).

Поскольку имеется факт нарушение требований потребителя, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки, считая их обоснованными и с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.01.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" взыскивает с ООО «Ай Си ЭС Групп» в пользу истца пени в размере 74 325 руб. за период с 09.01.2023 года по 13.02.2023 года. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика ООО «Ай Си ЭС Групп» в пользу истца штраф в размере 20 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 102, 22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О Защите прав потребителей», ст. ст. 56, 67, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ай Си ЭС Групп» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р.) пени в размере 74 325 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 102, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года

Судья:Самороковская Н.В.