дело № 1-386/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 сентября 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Цепелевой К.О.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Глушко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 43 минуты ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, увидела лежащий на земле мобильный телефон марки «OPPO A1K» в корпусе черного цвета IMEI1 - №, IMEI2 – №, стоимостью 5800 рублей, принадлежащий раннее незнакомому ей Потерпевший №1 Осознавая, что указанный мобильный телефон утерян потерпевшим, имея реальную возможность сообщить информацию о местонахождении имущества, либо вернуть указанный мобильный телефон, поскольку имелся доступ к памяти и телефонной книге телефона, процент заряда аккумуляторной батареи, в момент его обнаружения, составлял не менее 13%, данный телефон находился в технически исправном состоянии, а также рядом с телефоном находился паспорт собственника, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты ФИО2, находясь на участке местности около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, подняла с земли вышеуказанный мобильный телефон и положила его в находившуюся при ней женскую сумку. ФИО2, имея умысел на хищение, пренебрегая требованием ч. 1.2 ст. 227 ГК РФ «Находка» в соответствии с которой нашедший потерянную вещь обязан незамедлительно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления, этого не сделала, тем самым тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, обратив его в свое пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, продав его в скупку ИП «ФИО1», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, ФИО2 тайно похитила мобильный телефон марки «OPPO A1K» в корпусе черного цвета IMEI1 - №, IMEI2 – №, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признает себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимой, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновной малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 46 УК РФ, – в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также наличие у осужденной постоянного источника дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле; переданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН: <***>

КПП: 344501001

ОКТМО: 18701000

Наименование Банка: Отделение Волгоград банка России/УФК по <адрес>

БИК: 011806101

Счет банка получателя: 40№

Счет получателя: 03№

УИН (уникальный идентификатор начисления): №

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: закупочный акт № РР0000008310 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, – хранить при деле; мобильный телефон «OPPO A1K» IMEI №, №, сим-карту и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова