Дело ...

РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - Администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (далее – Администрация МО ГО «Воркута») ФИО2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО5 от <дата> по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - Администрация МО ГО «Воркута» - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Администрация МО ГО «Воркута» признано виновным за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В своей жалобе законный представитель юридического лица просит постановление должностного лица ОСП по <адрес> отменить, а само дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в случае признания вины администрации МО ГО «Воркута» назначить наказание в виде административного штрафа размере минимального - 50 000 рублей, так как: вывод должностного лица о виновности Администрации МО ГО «Воркута» сделан без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, должностному лицу следовало учесть объективные причины неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, также при назначении наказания не было принято во внимание имущественное положение должника и назначено максимальное наказание - 70 000 рублей, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ.

При этом указывает, что законный представитель администрации МО ГО «Воркута» неоднократно представлял доказательства, подтверждающие отсутствие бездействия администрации: неисполнение решения суда в срок обусловлено отсутствием должного финансирования, проект рекультивации земельного участка составляет несколько миллионов, а денежных средств в бюджете <адрес> на исполнение решения суда не имеется. Администрацией МО ГО «Воркута» принимаются меры по изысканию дополнительных денежных средств.

Согласно Протоколу заседания Президиума Совета МО ГО «Воркута» от <дата>. на повестке дня рассматривался вопрос «О внесении изменений в решение Совета МО ГО «Воркута» от <дата>. ... «О бюджете МО ГО «Воркута» на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов».

Для оплаты расходов по исполнительным документам и решениям надзорных органов по состоянию на <дата> расходы местного бюджета необходимо увеличить более чем на 1407850 тыс. руб., однако дополнительных налоговых и неналоговых доходов на покрытие вышеуказанных расходов в 2021 году по прогнозам главных администраторов доходов не ожидается, то есть бюджет не сбалансирован, и проект решения «О внесении изменений в решение Совета МО ГО «Воркута» от <дата> ... «О бюджете МО ГО «Воркута» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» был направлен на доработку.

Выделение денежных средств, необходимых для проведения рекультивации земель, должно происходить в соответствии с предусмотренными для этих целей бюджетными ассигнованиями, утверждёнными решением Совета МО ГО «Воркута».

По состоянию на 2023 год работы по исполнению решения ... суда по делу ... ведутся, управлением городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» согласно письму от <дата> ... подавало ходатайства о выделении денежных средств.?

В судебное заседание законный представитель Администрации МО ГО «Воркута», будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, иных лиц вместо себя не прислал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, его явка не является обязательной, и является его правом, жалоба официально им не отозвана, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение настоящего дела при указанных обстоятельствах в отсутствие законного представителя юридического лица, поскольку это не нарушает право юридического лица на защиту.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, что предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Вина юридического лица - Администрации МО ГО «Воркута» в совершении указанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Так, согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Поэтому основаниями для наступления административной ответственности является: неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем; данный срок установлен после наложения административного штраф за неисполнение ранее указанных требований.Законные требования судебного пристава подлежат исполнению при отсутствии уважительных причин.

ОСП по <адрес> УФССП России по РК было возбуждено <дата> исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серия ФС ..., выданного ... судом Республики Коми по делу ... от <дата> об обязании Администрации МО ГО «Воркута» провести работы по рекультивации - земельного участка расположенного в <адрес>, и сдать рекультивированные земли Постоянной комиссии по приемке-передаче рекультивированных земель на территории МО ГО «Воркута» в срок до <дата>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику и им получено, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, <дата> в отношении администрации МО ГО «Воркута» был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, <дата> было вынесено постановление с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Также ввиду неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок в отношении должника - Администрации МО ГО «Воркута» <дата> был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, <дата> было вынесено постановление с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

<дата> в адрес должника - Администрации МО ГО «Воркута» было направлено требование в срок до <дата> исполнить требования исполнительного документа, и в срок до <дата> предоставить документы, подтверждающие факт его исполнения, либо предоставить пояснения, с указанием причин длительного неисполнения решения суда.

Требование было получено должником <дата>, на него из Администрации МО ГО «Воркута» поступил ответ, согласно которому судебное решение по рекультивации земель на территории МОГО «Воркута» не исполнено в связи с необходимостью больших финансовых затрат, при том, что бюджет МО ГО «Воркута» на 2023 год был принят с дефицитом. Также в ответе представитель Администрации МО ГО «Воркута» просил отложить исполнительные действия до осени 2023 г.

В дальнейшем в надлежащем порядке были предприняты действия по привлечению Администрации МО ГО «Воркута» к административной ответственности – составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрено указанное дело по существу.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрация МО ГО «Воркута», заведомо зная о необходимости исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, и последствиях неисполнения указанных требований, при этом требования исполнительного документа не исполнило, меры к рассрочке исполнения судебного решения не были приняты, сведений об уважительности причин не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают указанный вывод, они соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, так как у Администрации МО ГО «Воркута» имелась возможность для исполнения решения суда и требований судебного пристава исполнителя, но не были приняты все меры по их соблюдению.

Учитывая, что должником не были исполнены требования исполнительного документа на протяжении длительного периода времени, а именно более 3-х лет, при том, что отсутствие финансовой возможности не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения размера суммы штрафа на минимальную.

Дело должностным лицом рассмотрено в установленные сроки, в соответствии с требованиями КоАП РФ, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением права на защиту юридического лица, наказание назначено справедливо на основании положений КоАП РФ.

Существенных нарушений КоАП РФ по делу не выявлено.

В связи с чем, отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Коми ФИО6 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации МО ГО «Воркута», оставить без изменений, а жалобу законного представителя Администрации МО ГО «Воркута» на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко