78RS0XXX-48
Дело XXX
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года
Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «ФИО17 «ФИО16», ИНН: ФИО15, КПП: ФИО14, ОГРН: ФИО13, зарегистрированного по адресу: 199225, ..., пр-кт Крузенштерна, ..., стр. 4, пом. 37Н, дата регистрации – XX.XX.XXXX, привлекаемого по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - Акционерное общество «ФИО18» ( далее по тексту ФИО19», АО «ФИО20») XX.XX.XXXX в 00 час. 01 мин. по адресу: ..., ФИО21, повторно не выполнило в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
XX.XX.XXXX в 17:00 часов по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановой выездной проверки объекта контроля – здания морского вокзала XXX по адресу: ..., стр.4, проведенного в соответствии с решением начальника УНДПР в Главного управления МЧС России по г.Санкт-Петербургу о проведении выездной внеплановой проверки от XX.XX.XXXX XXX-В//РВП (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий – 78XXX; проведение контрольного (надзорного) меропринятия согласовано Северо-Запалной транспортной прокуратурой ( решение XXX), с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в п.п. №XXX, 2, 3, 4, 5, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 40, 44, 45, 46, 47, 49, 62, 64, 70 предписания об устранении нарушений обязательных требований от XX.XX.XXXX XXX-П-ПВП (далее – пункты Предписания), срок исполнения которых истек (срок устранения нарушений, установленный для вышеуказанных пунктов Предписания XX.XX.XXXX), установлено, что АО «ПП СПб МФ» не выполнило в установленный срок пункты Предписания, выданного органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, а именно не обеспечило устранение п.п. №XXX, 20, 21, 27, 28, 30, 44, 46, 47, 62 Предписания.
Пункт XXX Предписания – в нарушение п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX на объекте защиты не хранится техническая документация на систему противопожарной защиты (систему приточной противодымной вентиляции в лестничную клетку), в том числе технические средства, функционирующие в их составе, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;
Пункт XXX Предписания – в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX; разд.8 ФИО6 59636-2021 «Установки пожаротушения автоматические. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; разд.4 ФИО6 53300-2009 «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных и периодических испытаний» при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности – технических средств функционирующих в составе систем пожарной автоматики (автоматической установки спринклерного пожаротушения, системы приточной противодымной вентиляции лестничной клетки) сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и, при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, не обеспечено ежегодное проведение испытаний указанных средств до их замены в установленном порядке (фактически на объекте защиты имеются технические средства систем пожарной автоматики, срок службы которых вышел (более 10 лет) и (или) не определен технической документации. При этом проведение ежегодных испытаний, подтверждающих возможность дальнейшей эксплуатации указанных средств, за исключением проведения комплексных проверок системы автоматики объекта защиты, не предусмотрено);
Пункт XXX Предписания – в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ч.2 ст.84 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX; п.XX.XX.XXXX СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; разд.9.3.9 ГОСТ 34428-2018 «Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия» в размещаемых в здании морского вокзала секционных и поэтажных планах эвакуации содержится информация, не соответствующая информации, передаваемой системами оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (фактически в планах эвакуации допускается указание направлений основных путей эвакуации из помещений, не выходящих в объём атриума (пом.3ЛК ч.п.III – согласно поэтажному плану филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ ... от XX.XX.XXXX), через галереи указанного атриума);
Пункт XXX Предписания – в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.3 ч.1 ст.52, ч.3 и ч.4 ст.84 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в здании морского вокзала, подлежащего оснащению системой оповещения и эвакуацией людей при пожаре 3-го типа, речевыми оповещателями не обеспечивается разборчивость передаваемой речевой информации (фактически при запуске СОУЭ трансляция специально разработанного текста о необходимости эвакуации в коридорах здания происходит с отсутствием четкости воспроизведения речевой информации);
Пункт XXX Предписания – в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ст.18, ст.27, Федерального закона от XX.XX.XXXX № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX; п.п.5.1.2, 5.5.7 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; п.п.4.2, 5.2, табл.1 СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с гл.гл.5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» вентиляционных камер, помещений технического и складского назначения, с обращением твердых горючих материалов (пом.8-Н ч.п.1; пом.16-Н ч.п.1; пом.17-Н ч.п.1; пом.18-Н ч.п.1; пом.19-Н ч.п.1; пом.20-Н ч.п.1; вновь образованные складское и техническое помещения на площади помещения пом.21-Н ч.п.2, 3; пом.22-Н ч.п.1;пом.23-Н ч.п.5, 10, 11, 12,13; пом.27-Н ч.п.1; пом.37-Н ч.п.1; пом.41-Н ч.п.15, 18, 21, 71; пом.47-Н ч.п.1, 2; пом.48-Н ч.п.1 – согласно поэтажному плану филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Василеостровского района от XX.XX.XXXX) с обозначением категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны на видном месте (фактически на части дверей вышеуказанных помещений с наружной стороны имеются обозначения категорий помещений В2-В4 и Д, без обозначения классов зон. В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия расчетное определение категорий не представлено);
Пункт XXX Предписания – в нарушение п.1 ч.2, ч.6 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, ч.2 ст.60, Федерального закона от XX.XX.XXXX № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX при обращении в помещениях технического, производственного и складского назначения здания морского вокзала, отнесенных к категориям В2-В4 по взрывопожарной и пожарной опасности (пом.8-Н ч.п.1; пом.16-Н ч.п.1; пом.17-Н ч.п.1; пом.18-Н ч.п.1; пом.19-Н ч.п.1; пом.20-Н ч.п.1; вновь образованные складское и техническое помещения на площади помещения пом.21-Н ч.п.2, 3; пом.23-Н ч.п.5, 10, 11, 12,13; пом.27-Н ч.п.1; пом.37-Н ч.п.1; пом.41-Н ч.п.15, 18, 21, 71; пом.47-Н ч.п.1, 2; пом.48-Н ч.п.1 – согласно поэтажному плану филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Василеостровского района от XX.XX.XXXX) твердых горючих веществ и материалов, переносные огнетушители, не соответствуют рангу тушения модельного очага не ниже 3А (фактически установленные в коридорах здания, а также в вышеуказанных помещениях огнетушители ОП-4(з) предназначены для тушения модельных очагов рангов 2А 55В С Е и не предназначены для тушения модельных очагов 3А. Во вновь образованных помещениях складского назначения на площади помещения (пом.21-Н ч.п.2 – согласно поэтажному плану филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Василеостровского района от XX.XX.XXXX) и помещении кладовой (пом.21-Н ч.п.3 – согласно поэтажному плану филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Василеостровского района от XX.XX.XXXX) размещаются порошковые огнетушители с рангами тушения модельных очагов 2А 70В С Е);
Пункт XXX Предписания – в нарушение п.1 ч.2 и ч.6 ст.1, п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX; п.п.7.1, 7.2, 7.3 ФИО6 51043-2002 «Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Оросители. Общие технические требования. Методы испытаний» для спринклерных оросителей автоматической установки спринклерного пожаротушения здания морского вокзала не предусмотрено проведение периодических испытаний не реже одного раза (в ходе контрольного (надзорного) мероприятия сведения о проведении и результаты периодических испытаний по номенклатуре, установленной ФИО6 51043-2002, не представлены);
Пункт XXX Предписания – в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.11 ч.1 ст.52, п.2 ч.1 ст.90 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п/п «а» п.17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX; п.п.5.4, 5.5 ФИО6 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» конструкции металлических вертикальных пожарных лестниц на фасаде здания не огрунтованы и не окрашены в соответствии с требованиями ГОСТ 9.032-74 (при визуальном осмотре установлено, что указанные конструкции частично подвержены коррозии);
Пункт XXX Предписания – в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.11 ч.1 ст.52, п.2 ч.1 ст.90 Федерального закона от XX.XX.XXXX №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п.7.10, 7.12 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п.п.4.1, 4.2, 4.4, табл.1 ФИО6 53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний» в местах перепада высоты кровли более 1 м. (в местах размещения мезонин-надстроек лестничных клеток), не предусмотрены пожарные лестницы типа П1;
Пункт XXX Предписания – в нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.1 ч.1 ст.6, п.1 ч.2 ст.53, ч.1 ст.89 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.XX.XX.XXXX СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» дверь, расположенная на пути эвакуации во вновь образованном коридоре на площади помещения (пом.3ЛК ч.п.VII – согласно поэтажному плану филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Василеостровского района от XX.XX.XXXX), предназначенном для эвакуации более 15 человек, ведущая в помещение (пом.3ЛК ч.п.VII – согласно поэтажному плану филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Василеостровского района от 28.04.2010 года), открывается не по направлению выхода из коридора.
Предписание выдано ФИО33», являющемуся правообладателем помещений объекта контроля 29.01.2025 года №№ КУВИ-001/2025-24722984, КУВИ-001/2025-24722999 и КУВИ-001/2025-24723016, по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании решения от XX.XX.XXXX XXX-П-РВП.
Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX ФИО31» привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. Постановление вступило в законную силу XX.XX.XXXX.
XX.XX.XXXX инженером отдела надзора на транспорте управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. СПб- гос. инспектором Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФИО29 ФИО30» был составлен протокол об административной правонарушении по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, который XX.XX.XXXX был передан на рассмотрение по существу в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга.
В судебное заседание законный представитель АО «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской Фасад» при надлежащем извещении не явился, направил защитника ФИО3, который пояснил, что Общество вину во вменяемом правонарушении признает, нарушения не были устранены в связи с отсутствием финансирования и предстоящей реконструкцией здания.
Заслушав защитника ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Общества подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от XX.XX.XXXX XXX (XXX), в котором описаны обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, протокол составлен компетентным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ;
- копией постановления мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX о признании юридического лица АО «ФИО28» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу XX.XX.XXXX;
- копией предписания об устранении выявленных нарушений требованй пожарной безопасности XXX-П/ПВП от XX.XX.XXXX, состоящего из 77 пунктов, сроком исполнения по XX.XX.XXXX;
- копией заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от XX.XX.XXXX в отношении АО «ФИО27
- копией мотивированного представления от XX.XX.XXXX;
- копией решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от XX.XX.XXXX, в отношении АО «ФИО25»;
- копией решения о проведении внеплановой выездной проверки от XX.XX.XXXX XXX-В//РВП, согласно которому назначена проверка в отношении АО «ФИО24» с целью осуществления федерального государственного пожарного надзора;
- копией акта внеплановой выездной проверки от XX.XX.XXXX XXX-В/АВП в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, в ходе осмотра зданияй, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, расположенным по адресу: ..., стр.4 (б.Невской ФИО4, ..., лит.Д), где осуществляет свою хозяйственную деятельность АО «ФИО26»;
- копией протокола осмотра от XX.XX.XXXX, место проведения осмотра расположено по адресу: ..., стр.4 (б.Невской ФИО4, ..., лит.Д);
- копией протокола получения письменных объяснения представителя (защитника) АО «ФИО22» - ФИО5 от XX.XX.XXXX;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «ФИО23»по состоянию на XX.XX.XXXX и иными материалами дела.
Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст.26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.
Частью 14 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны закреплена положениями ст.37 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ). За нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности, статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ установлены возможные формы ответственности, предусмотренные в соответствии с действующим законодательством.
За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Предписание являлось законными вынесено органом в пределах его компетенции; своевременно вручено лицу, которому оно адресовано - АО «ФИО34». Предписание обжаловано не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО35» не оспаривало перечень видов нарушений обязательных требований пожарной безопасности, перечисленных в данных предписания, а также сроков, установленных для устранения выявленных нарушений. Ходатайств о продлении срока предписания не заявлялось. В установленный срок предписания не выполнены.
Отсутствие финансирования, не освобождает юридическое лицо от выполнения требований законодательства.
Ранее ФИО36» привлекалось к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (постановление мирового судьи от XX.XX.XXXX, дело XXX, наложен штраф 70000 руб., штраф оплачен XX.XX.XXXX), и повторно совершило в юридически значимый период до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.
Доказательств, принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер не представлено.
Действия ФИО37» суд квалифицирует по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО38» объективных препятствий к своевременному исполнению законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.
Часть 14 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется исходя из характера совершенного обществом административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере порядка управления в области противопожарной безопасности, жизни и здоровья граждан.
Отягчающих административную ответственность, обстоятельств по делу не установлено. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит, признание вины.
При назначении наказания, суд, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, из целей административного наказания, учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, и наличие смягчающего обстоятельства, характер нарушения, имущественное положение Общества, полагает возможным назначение наказания в виде административного штрафа, наказание в виде приостановления деятельности полагает чрезмерно суровым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.5 ч.14, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО39», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 160000 (ста шестидесяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 783801001, К\с 03100643000000017200, Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России/ УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК 014030106, Банковский счет 40102810945370000005, ОКТМО 40303000, ОГРН <***>, КБК 17711601191010005140, УИН 17725087872111976427.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Копию квитанции предоставить в канцелярию Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга по административным делам.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: