Дело № 2-113/2023
УИД 13RS0025-01-2022-003378-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 10 января 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,
с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Лапшиной О.Г.,
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11 декабря 2018 г. №4924/ФЦ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 января 2021 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, удовлетворены. В ходе исполнительного производства недвижимое имущество, на которое было обращено взыскание, было арестовано и выставлено на торги, первоначальные и повторные торги не состоялись, в результате чего указанный объект недвижимости был принят ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности. В указанной квартире зарегистрирован ФИО2. В настоящее время собственником спорной квартиры является истец, который направил в адрес ответчика досудебные уведомления (требования) об освобождении жилого помещения (выселении), однако требование до настоящего времени не исполнено.
В связи с этим просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>, выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>, без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес>, судебной повесткой, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известил.
Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктами 1, 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 января 2021 г., вступившим в законную силу 25 февраля 2022 г., удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, судом постановлено:
«Расторгнуть кредитный договор <..> от 16 апреля 2018 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и А., ФИО2, ФИО3, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <..> от 16 апреля 2018 г. в сумме 180 168 рублей 26 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 10 803 рублей 37 копеек, всего в сумме 190 971 рубль 63 копейки, взыскать также проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 23 июля 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23 июля 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <..>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 128 000 рублей, принадлежащую им на праве общей долевой собственности.
Определить способ продажи залогового имущества - с публичных торгов» (л.д.53-58).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 12 марта 2021 г. возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <...> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <..>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 128 000 рублей, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, определить способ продажи залогового имущества - с публичных торгов» (л.д.64).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 от 15 июня 2021 г. постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д.84).
15 июня 2021 г. на вышеуказанную квартиру судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д.66-67, 85-86).
Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10 марта 2022 г. установлено, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное 15 июня 2021 г., в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой, постановлено передать взыскателю ПАО «Совкомбанк» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый <..>, стоимостью 846 000 рублей передана взыскателю ПАО «Совкомбанк» (л.д.28-29, 115).
Согласно акту о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 10 марта 2022 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, кадастровый <..>, передана взыскателю ПАО «Совкомбанк» (л.д.27, 114).
Платежным поручением от 10 марта 2022 г. №1759 ПАО «Совкомбанк» перечислило на счет отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия доплату при принятии имущества от должника ФИО2 в размере 646 174 рубля 65 копеек (л.д.113).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 от 31 марта 2022 г. распределены денежные средства по сводному исполнительному производству <..>-СД, ФИО2 возвращены денежные средства в размере 586665 рублей 26 копеек (л.д.112).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 от 1 апреля 2022 г. исполнительное производство <..>-ИП в отношении ФИО2 окончено, задолженность составляет 0 рублей (л.д.68).
В настоящее время ПАО «Совкомбанк» является собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости от 6 июля 2022 г., 21 декабря 2022 г. (л.д.8-12, 117-120).
Согласно выписке из домовой книги от 9 ноября 2022 г., выданной обществом с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр», в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.7).
10 октября 2022 г. ПАО «Совкомбанк» направлено ФИО2 требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о погашении задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д.13, 14).
Судом установлено, что до настоящего времени ФИО2 проживает в спорном жилом помещении.
Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 22 декабря 2022 г. в собственности ответчика ФИО2 недвижимого имущества не имеется (л.д.116).
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).
Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
С учетом приведенных правовых норм, а также в силу того, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, взыскание на спорную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда, собственником квартиры в настоящее время является истец ПАО «Совкомбанк», государственная регистрация права собственности которого свидетельствует о возникновении у него прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, у ФИО2 соответственно прекращены указанные права на спорное жилое помещение, что предполагает и утрату у него права пользования этим жилым помещением.
Договор найма жилого помещения, договор аренды, договор безвозмездного пользования либо иное соглашение о сохранении за ФИО2 права пользования указанным жилым помещением в настоящее время между истцом и ответчиком не заключены. Иных правовых оснований нахождения ответчика в спорной квартире не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.
В процессе исполнения решения и обращения взыскания на заложенное имущество право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, что само по себе, является основанием для прекращения права пользования и выселения ответчика из спорного жилого помещения по требованию собственника.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
С учетом того, что требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворены, что является в силу вышеизложенных положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета, самостоятельные требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10 ноября 2022 г. №6 (л.д.4).
При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, СНИЛС <..>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..>.
Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером <..>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья И.Н. Курышева
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 г.
Судья И.Н. Курышева