Судья Стриж Е.Н. материал № 22-855/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

19 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.

при секретаре Скоревой А.А.,

с участием прокурора Коржевицкой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июля 2023 года, которым ему было отказано в принятии ходатайства о зачете в срок наказания, назначенного приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 19 ноября 2018 года времени содержания под стражей по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2022 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2023 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого ФИО1 о зачете в срок наказания, назначенного приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 19 ноября 2018 года времени содержания под стражей по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2022 года.

Изучив ходатайство осуждённого, суд отказал в его принятии к рассмотрению.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, незаконность и необоснованность судебного решения.

Считает, что вынесенным постановлением нарушены его права, поскольку его нахождение в следственном изоляторе с 19 декабря 2022 года по 3 марта 2023 года подлежит зачету в соответствии с положениями п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Также указывает на технические ошибки, допущенные судом в описательно-мотивировочной, резолютивной частях постановления, а именно в наименовании суда, провозгласившего в отношении него приговор.

Просит постановление суда первой инстанции изменить, зачесть в срок лишения свободы время его нахождения в следственном изоляторе с 19 декабря 2022 года по 3 марта 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, устранить ошибки, допущенные судом в наименовании суда, которым он был осуждён.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правильно установив отсутствие правовых оснований для применения положений ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал осуждённому ФИО1 в принятии его ходатайства о зачёте времени его содержания в следственном изоляторе с 19 декабря 2022 года по 3 марта 2023 года в срок лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, 19 ноября 2018 года приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2015 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 23 марта 2022 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 19 дней, с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

19 декабря 2022 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 3 месяца 22 дня.

Постановление вступило в законную силу 3 марта 2023 года, срок которого постановлено исчислять с 19 декабря 2022 года.

По смыслу закона, время содержания осуждённого в следственном изоляторе в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на стадию исполнения приговора не распространяется, в связи с чем оснований для применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого являются несостоятельными, основаны на неверном толковании уголовного закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводом апелляционной жалобы осужденного о том, что в обжалуемом решении имеются технические ошибки в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, а именно в наименовании суда, провозгласившего в отношении ФИО1 приговор.

Апелляционная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июля 2023 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей – изменить.

Считать ФИО1 осужденным приговором Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 19 ноября 2018 года.

В остальной части это же постановление в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление, постановления суда первой инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Д.Е. Урбан