ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

помощника судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3241/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

Потерпевшей по делу была признана ФИО2, ей был причинен тяжкий вред здоровью (закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости). ФИО2 является Ветераном труда и Ветераном Великой отечественной войны. Размеры компенсации причиненного морального вреда оценивает в 300 000 рублей, поскольку причинен тяжкий вред здоровью, лечение имеет длительный и затратный характер, в силу возраста выздоровление может не наступить. Физическую боль и страдания испытывает ежеминутно, испытывает трудности бытового характера, не может самостоятельно купить продукты, приготовить еду, лишена возможности передвигаться. Длительное время находится морально в подавленном состоянии, поскольку ежеминутно ощущает беспомощность и нуждается в постоянной поддержке в быту, при выполнении любых действий.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в описательной части решения, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещена судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений законодательства степень вины причинителя вреда подлежит учету и оценке судом в случаях, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером и ветераном Великой Отечественной Войны, что подтверждается удостоверениями серии И № и серии ВВ №.

Из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу проживания в общем коридоре коммунальной <адрес>, совместно с сожителем ФИО5, соседом ФИО6 и престарелой соседкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где между последними на почве неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей престарелой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, учитывая физическое превосходство, а также возраст потерпевшей, с целью морального воздействия и подавления сопротивления потерпевшей, находясь в непосредственной близости от последней. с силой своих рук толкнула в область груди потерпевшую престарелую ФИО2 От толчка потерпевшая престарелая ФИО2 не удержалась и упала на пол, почувствовав сильную физическую боль. В результате неосторожных действий ФИО3 потерпевшей престарелой ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено следующее повреждение: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости, что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными. Установленный перелом образовался в результате непрямой травмы - падения на правый бок и или скручивания конечности, на что указывает характер перелома. Клинические данные на момент поступления в стационар, отсутствие признаков консолидации перелома на рентгенограмме дают основания полагать, что давность образования перелома ориентировочно не превышает 1 недели до момента обращения за медицинской помощью. Чрезвертельный перелом правой бедренной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинил тяжкий вред здоровью (и.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ).

Своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Приговором мирового суда судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области постановлено:

«Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы осужденной.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющею контроль за поведением условно осужденного, находиться но месту своего жительства с 22 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без и вменения до вступления приговора суда в законную силу.».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда не заявлялся при рассмотрении уголовного дела.

Действиями ФИО3 ФИО2 причинены моральные страдания.

Вина ответчика подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что совершенное преступление причинило тяжкий вред здоровью истца, лечение имеет длительный и затратный характер, в силу возраста выздоровление может не наступить. Физическую боль и страдания испытывает ежеминутно, испытывает трудности бытового характера, не может самостоятельно купить продукты, приготовить еду, лишена возможности передвигаться. Длительное время находится морально в подавленном состоянии, поскольку ежеминутно ощущает беспомощность и нуждается в постоянной поддержке в быту, при выполнении любых действий.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для защиты своего нарушенного права истец обратился за квалифицированной юридической помощью к ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридической помощи №М28, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Адвокат оказывает доверителю юридическую помощь: участие в качестве представителя ФИО2 в суде по делу о взыскании с ФИО8 ущерба, причиненного преступлением (приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.), написание и подача иска, различных заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, необходимых для участия в указанном деле.

Доверитель оплачивает гонорар в сумме 10 000 рублей (п.3.1 соглашения).

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема работы проделанной представителем истца, количества судебных заседаний с участием представителя, суд полагает возможным взыскать досудебные расходы в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (05 <данные изъяты>) моральный вред в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года

Копия верна: Судья: Секретарь: