РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/23 (77RS0028-02-2023-001278-96) по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать фио устранить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: адрес, передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери, определить порядок пользования квартирой, места общего пользования оставить в совместном доступе исходя из долей в общем долевом имуществе, принадлежащих собственникам, обязать фио не препятствовать ФИО1 и членам его семьи, а также лицам, осуществляющим найм жилого помещения, пользоваться квартирой по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната №1 по адресу: адрес б-р., д.21, кори.2, кв.376. В указанном помещении помимо фио также проживают его супруга фио... и трое несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио..., паспортные данные, фио, паспортные данные Собственником комнаты №2 является ФИО2. Действиями Ответчика причиняется ущерб имущественным правам Истца, что выражено в следующем. 1) ФИО2 создал непреодолимое препятствие для доступа фио в квартиру путем замены входной двери и замка без согласования с истцом, а также отказывает ФИО1 в предоставлении дубликата ключей. Истец предпринимал многократные попытки по восстановлению своего нарушенного права. Так, в частности, он обращался к ответчику за предоставлением доступа в квартиру, однако требования истца остались без ответа. Истец обращался в ОМВД России по адрес. Дважды сотрудником полиции были зафиксированы факты воспрепятствования доступа в квартиру путем замены входной двери и отказа ответчика предоставить истцу ключи от квартиры. Таким образом, на протяжении более 5 месяцев, истец не может получить доступ в принадлежащее ему на праве собственности помещение, в связи, с чем был вынужден обратиться суд.

Истец ФИО1. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично, п.3 исковых требований не поддержал.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала позицию истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица фио, фио, фио, в судебное заседание явились, требования истца поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната №1 по адресу: адрес бульвар, д.21, кори.2, кв.376.

В указанном помещении помимо фио также проживают его супруга фио... и трое несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио..., паспортные данные, фио, паспортные данные

Собственником комнаты №2 является ФИО2.

Из позиции истца следует, что действиями ответчика причиняется ущерб имущественным правам истца, что выражено в следующем. ФИО2 создал непреодолимое препятствие для доступа фио в квартиру путем замены входной двери и замка без согласования с истцом, а также отказывает ФИО1 в предоставлении дубликата ключей. Истец предпринимал многократные попытки по восстановлению своего нарушенного права. Так, в частности, он обращался к ответчику за предоставлением доступа в квартиру, однако требования истца остались без ответа. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Истец обращался в ОМВД России по адрес. Дважды сотрудником полиции были зафиксированы факты воспрепятствования доступа в квартиру путем замены входной двери и отказа ответчика предоставить истцу ключи от квартиры.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, считает возможным обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорным объектом, учитывая, что истцу на праве собственности принадлежит комната № 1 общей площадью 14 кв.м. по адресу: адрес бульвар, д.21, кори.2, кв.376. истец имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью. Доводы истца подтверждены в ходе судебного заседания, не опровергнуты стороной ответчика.

Также суд считает возможным обязать ответчика передать истцу комплект ключей от квартиры по адресу: г. адрес бульвар, д.21, кори.2, кв.376.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Из собранных по делу доказательств следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, кори.2, кв.376. ФИО1 принадлежит на праве собственности комната общей площадью 18.5 кв.м., ФИО2 принадлежит на праве собственности комната 14 кв.адрес образом, стороны являются собственниками не в долевом соотношении, а покомнатно. Из норм действующего законодательства, следует, что порядок пользования в квартире определяется в жилых помещениях. Между тем учитывая, что стороны являются собственниками конкретных комнат в спорном жилом помещении, оснований для определения порядка пользования не имеется. Места общего пользования в силу действующего закона находятся в совместном пользовании.

Разрешая требования истца об обязании ФИО2 не препятствовать ФИО1 и членам его семьи, а также лицам, осуществляющим найм жилого помещения, пользоваться квартирой по адресу: адрес, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что в ходе судебного заседания истец данное требование не поддержал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворит частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от входной двери квартиры расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18.05.2023.