Судья Величко Ж.П. Дело № 33-22298/2023

По первой инстанции № 2-634/2023 УИД 23RS0012-01-2023-000223-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о расторжении договора купли-продажи и возмещении понесенных расходов, с апелляционной жалобой представителя ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по доверенности ФИО2 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о расторжении договора купли-продажи и возмещении понесенных расходов.

В обоснование своих требований указано, что .......... между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» был заключен договор ........ купли-продажи автомобиля с пробегом BMV 116i VIN № ........, белого цвета, который согласно паспорта транспортного средства ........HP516764 и свидетельства о регистрации № ........ на праве собственности принадлежит ФИО

ФИО1 внес оплату по договор в полном объеме, а именно в сумме 555 000 рублей.

.......... между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО ЛАЙТ» был заключен договор ........ на периодическое техническое обслуживание автомобиля BMV 116i VIN № ......... Стоимость договора ФИО1 внес в кассу в полном объеме в размере 5 000 рублей.

Сделка по покупке автомобиля BMV 116i VIN № ........ и составление соответствующего договора осуществлялась по месту фактического нахождения продавца, а именно, по адресу: ............ А.

При покупке указанного автомобиля, истцом был произведен визуальный осмотр покупаемого транспортного средства на наличие видимых дефектов кузова и элементов экстерьера автомобиля. Таковых им выявлено не было. Так как ФИО1 не является лицом, обладающим познаниями в автотехнической сфере, он поинтересовался у менеджера ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» о целостности кузова покупаемого автомобиля и наличии на нем окрашенных элементов кузова, на что получил четкий ответ, что автомобиль имеет целый и не поврежденный кузов, однако, автомобиль подвергался вторичному окрасу всех элементов кузова, кроме крыши, в связи с восстановлением автомобиля ввиду возраста транспортного средства и наличия сколов и царапин лакокрасочного покрытия.

После передачи ФИО1 автомобиля BMV 116i VIN № ........, им были выявлены по кузову купленного автомобиля признаки, указывающие на проведение сварочных работ и замены элементов кузова. О данном обстоятельстве работники ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в силу своего профессионализма и осуществлением деятельности, связанной с куплей-продажей транспортных средств бывших в употреблении, должны были знать и сообщить достоверную информацию покупателю автомобиля, однако, данные сведения ФИО1 не были сообщены.

.......... ФИО1 обратился с претензией в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» с требованием расторгнуть договор купли-продажи, и договор на периодическое техническое обслуживание автомобиля, заключенные между ним и ответчиком и возврате уплаченных по договорам сумм.

По результатам рассмотрения претензии от .........., исх. 509 требования ФИО1, изложенные в претензии удовлетворены частично, а именно, в части расторжения договора ........ от .......... на периодическое техническое обслуживание автомобиля и возврата ему стоимости договора в размере 5 000 рублей.

Смирившись со сложившейся ситуацией, .......... ФИО1 во исполнение договора ........ купли-продажи автомобиля с пробегом BMV 116i VIN № ........, по средствам портала «Госуслуги» составил заявление о регистрации, купленного транспортного средства, заблаговременно оформив договор страхования ОСАГО ТТТ ........ в страховой компании СОГАЗ, стоимостью 19 144,01 рубля, оплатив государственную пошлину на регистрацию указанного транспортного средства 910 рублей.

.......... ФИО1 прибыл в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по ............, где получил отказ в государственной регистрации транспортного средства, на том основании, что установленная модель ДВС не соответствует записи в ПТС.

В тот же день ФИО1 обратился в адрес ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» с очередной претензией, с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору ........ от .........., заключенный между истцом и ответчиком.

.......... ФИО1, по требованию специалиста клиентской службы ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», автомобиль BMV 116i VIN № ........ был предоставлен на осмотр. Со слов специалиста клиентской службы, осмотр транспортного средства был необходим для ответа на претензию. Копию акта проведенного осмотра ТС сотрудники ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» выдать ФИО1 отказались.

Претензия ФИО1 ответчиком оставлена без удовлетворения, по основаниям его согласия с условиями договора купли-продажи, посредством его подписания.

.......... по инициативе ФИО1 был произведен осмотр автомобиля BMV 116i VIN № ........ ИП ФИО, которым составлена дефектовочная ведомость о несоответствии модели и номера ДВС указанных в паспорте транспортного средства, модели и номеру ДВС фактически установленного на автомобиле. За данную услугу истцом была оплачена сумма в размере 5 000 рублей.

.......... истцом ответчику была направлена претензия. Указанная претензия была получена адресатом, однако, в установленный законом срок, ответ на претензию истцу не предоставлен.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 считает, что действиями ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» нарушены его права, как потребителя и просил суд расторгнуть договор купли-продажи ........ от .......... автомобиля с пробегом BMV 116i VIN № ........, белого цвета, паспорт транспортного средства 78HP516764, заключенный между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», а так же взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору купли-продажи ........ от .......... денежные средства в размере 555 000 рублей, расходы на оплату услуг по осмотру транспортного средства и составления дефектовочной ведомости в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению договора страхования в размере 19 144,01 рубля, расходы на оплату государственной пошлины на регистрацию транспортного средства в размере 910 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований истца в размере 299 700 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 193 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 1 680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, возвратить ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» автомобиль BMV 116i VIN № ........, белого цвета, паспорт транспортного средства 78HP516764, приобретенный по договору купли-продажи ........ от ...........

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. В заявлении, поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участие его представителя по доверенности ФИО

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по доверенности ФИО в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме. При этом не отрицала, что при заключении сделки купли – продажи автомобиля BMV 116i VIN № ........, модель и номер ДВС указанные в паспорте транспортного средства не соответствовали модели и номеру ДВС фактически установленному на автомобиле, однако, данный факт был доведен до сведения истца путем предъявления к ознакомлению истца заказ-наряда от .......... № НsT2205703, и он согласился на покупку автомобиля при данных условиях, подписав договор. Так же просила суд, случае удовлетворения судом исковых требований ФИО1, о применении ст. 333 ГК РФ в отношении подлежащей взысканию неустойки и штрафа в виду их несоразмерности нарушенным обязательствам.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично, суд

решил:

- расторгнуть договор купли-продажи ........ от .......... автомобиля с пробегом BMV 116i VIN № ........, белого цвета, паспорт транспортного средства ........HP516764 заключенный между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ»;

- взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи ........ от .......... денежные средства в размере 555 000 рублей, расходы на оплату услуг по осмотру транспортного средства и составления дефектовочной ведомости в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению договора страхования в размере 19 144,01 рубля, расходы на оплату государственной пошлины на регистрацию транспортного средства в размере 910 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований истца в размере 50 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 1 680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 706 734,01 рубля;

- обязать ФИО1 возвратить ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» автомобиль BMV 116i VIN № ........, белого цвета, паспорт транспортного средства ........HP516764, приобретенный по договору купли-продажи ........ от ..........;

- в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, отказать;

- взыскать с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» государственную пошлину в доход государства в размере 10 817,34 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по доверенности ФИО2 просила решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании указал, что судом не установлены достоверно все обстоятельства по делу, доказательства, положенные в основу решения не соответствуют требованиям допустимости, не устранены противоречия в иных доказательства и фактических обстоятельствах по делу.

В судебном заседании суда апелляционной Представитель ФИО1 адвокат по ордеру ФИО3 просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» по доверенности ФИО2 просила решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать, в том числе расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 1).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1-4 ст. 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .......... между ФИО1 и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» был заключен договор ........ купли-продажи автомобиля с пробегом.

Согласно п. 1.2 договора купли продажи ........ от .........., предметом указанного договора являлось транспортное средство: модель BMV 1 серия, VIN № ........, белого цвета, паспорта транспортного средства 78HP516764 от .........., год выпуска 2011, номер двигателя № .........

Цена автомобиля, согласно договору, составила 555 000 рублей и была уплачена истцом, что подтверждается квитанцией к ПКО ........ от .......... и кассовым чеком от ...........

Согласно акта приема - передачи транспортного средства к договору ........ от .......... ФИО1 ответчиком был передан автомобиль модель BMV 1 серия, VIN № ........, белого цвета, паспорта транспортного средства ........ от .........., год выпуска 2011, номер двигателя № .........

На основании п. 4.1.3 договора продавец обязуется вместе с автомобилем передать покупателю всю документацию на автомобиль: паспорт транспортного средства, прочие документы, необходимые для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД.

Из имеющегося в материалах дела паспорта транспортного средства автомобиля BMV 116i VIN № ........ следует, что модель и номер двигателя транспортного средства указаны - N45В16АС B107I885.

.......... ФИО1 во исполнение договора ........ купли-продажи автомобиля с пробегом BMV 116i VIN № ........, по средствам портала «Госуслуги» подал заявление в ГИБДД по месту жительства о регистрации, купленного им транспортного средства.

.......... ГИБДД ГУ МВД России по ............ ФИО1 было отказано в государственной регистрации транспортного средства, на том основании, что установленная модель ДВС не соответствует записи в ПТС, что подтверждается заявлением ЕПГУ-........, имеющимся в материалах дела.

.......... по инициативе ФИО1 был произведен осмотр автомобиля BMV 116i VIN № ........ ИП ФИО, которым составлена дефектовочная ведомость от .........., согласно которой номер модель двигателя в период последней регистрации ГИБДД был установлен мотор модели N45В16АС, номер двигателя № B107I885, фактически на автомобиле BMV 116i VIN № ........ установлен ДВС модели № N45B16 АВ и с номером № A030H689, что не соответствует данным указанным в паспорте транспортного средства.

.......... истцом ответчику была направлена претензия с требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств. Указанная претензия была получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющимся в материалах дела, однако, в установленный законом срок, ответ на претензию истцу не предоставлен.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, таким образом, истцу при заключении договора купли-продажи не была предоставлена продавцом информация о несоответствиях номерных частей автомобиля с номерами указанными в документах транспортного средства продавцом до сведения покупателя не доводилась, так как в договоре купли-продажи ........ от .........., акте приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи ........ от .......... и паспорте транспортного средства 78HP516764 указана модель № ........ и номер двигателя № ........, что не соответствует фактически установленном на автомобиле ................ VIN № ........ ДВС модели ........ АВ с номером № A030H689, то есть ни один из документов не содержит сведений о несоответствии модели и номера ДВС указанных в документах, модели и номеру ДВС фактически установленного на автомобиле.

Неисполнение продавцом обязанности по предоставлению всей необходимой информации о товаре, при том, что отсутствие указанной информации препятствует использованию товара по назначению, дает покупателю право в том числе на расторжение договора, чем воспользовался истец в данном случае.

Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена по заявлению истца об отказе от исполнения договора судом обоснованно взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 555 000 рублей, с возложением на истца обязанности по возврату товара продавцу.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу об обоснованности исковых требований, взыскав неустойку и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 15 Закона № 2300-1 и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворил требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, взыскал также судебные расходы по оплате нотариальной доверенности 1 680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по осмотру транспортного средства и составления дефектовочной ведомости в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению договора страхования в размере 19 144,01 рубля, расходы на оплату государственной пошлины на регистрацию транспортного средства в размере 910 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене вынесенного по делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено, не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

Н.Ю. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «14» июля 2023 года