дело № 2-1437/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-000994-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 25 апреля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Глазковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что 20 апреля 2015 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 377 663 рубля 60 копеек на срок по 21 апреля 2025 года с взиманием за пользование кредитом 21,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплат процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 377 663 руля 60 копеек. Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 02 марта 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 330 797 рублей 42 копейки, из которых: 256 557 рублей 83 копейки – основной долг; 74 239 рублей 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

20 апреля 2015 года Банк и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 45 224 рубля 60 копеек, на срок по 21 апреля 2025 года с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 45 224 рубля 60 копеек. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части несвоевременного возврата кредита. По состоянию на 02 марта 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 36 353 рубля 12 копеек, из которых: 29 158 рулей 354 копейки – основной долг; 7 194 рубля 78 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2015 года <***> в размере 330 797 рублей 42 копеек; задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2015 года <***> в размере 36 353 рублей 12 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 872 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2015 года между истцом Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 377 663 рублей 60 копеек, сроком на 120 месяцев – с 20 апреля 2015 года по 21 апреля 2025 года, под 21,3% годовых с условием уплаты ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) в размере 7 745 рублей 80 копеек, первого платежа – 9 256 рублей 38 копеек, последнего платежа – 8 283 рубля 12 копеек.

Кроме того, 20 апреля 2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 45 224 рублей 60 копеек, на срок 120 месяцев, под 19% годовых, с условием уплаты ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 30 числа каждого месяца, в размере 859 рублей 42 копеек, первого платежа – 988 рублей 75 копеек, последнего платежа – 905 рублей 82 копейки.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовался денежными средствами, представленными Банком ВТБ (ПАО) по кредитным договорам от 20 апреля 2015 года <***> и от 20 апреля 2015 года <***> в качестве кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчетов задолженности ФИО2 по кредитным договорам от 20 апреля 2015 года <***> и от 20 апреля 2015 года <***>, за период с 20 апреля 2015 года по 02 марта 2023 года, содержащих размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитных договоров исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитным договорам от 20 апреля 2015 года <***> и от 20 апреля 2015 года <***>, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету сумма долга ФИО2 по кредитному договору от 20 апреля 2015 года <***> составляет 330 797 рублей 42 копейки, из которых: 256 557 рублей 83 копейки – основной долг; 74 239 рублей 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2015 года <***> составляет 36 353 рубля 12 копеек, из которых: 29 158 рулей 34 копейки – основной долг; 7 194 рубля 78 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 12 сентября 2022 года № 388701 и от 12 сентября 2022 года № 379892, что Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска к ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 6 872 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2015 года <***> в размере 330 797 рублей 42 копеек (из которых: 256 557 рублей 83 копейки – основной долг; 74 239 рублей 59 копеек – плановые проценты за пользование кредитом); задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2015 года <***> в размере 36 353 рублей 12 копеек (из которых: 29 158 рулей 34 копейки – основной долг; 7 194 рубля 78 копеек – плановые проценты за пользование кредитом), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 872 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года