Дело № 2а-1072/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.

при секретаре- помощнике судьи Дорожковой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Республике Бурятия Управлению ФССП России по республике Бурятия о признания бездействия незаконным, обязании обратить взыскание на пенсию должника, направить копию постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском, указывая, что истцом в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 126311,78 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристав-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Северобайкальский РОСП УФССП по РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно имеющегося в иске заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители административных ответчиков Управление ФССП России по Республики Бурятия, Северобайкальский РОСП УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся участников процесса и представителей административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство находится у неё на исполнении, в период нахождения в отпуске в марте, июле-августе 2022 г. исполнительное производство передавалось судебному приставу-исполнителю ФИО1 В ходе исполнительских действий установлено, что должник не является получателем пенсии, как пояснила сама ФИО5 она пенсионером не является, для назначении пенсии у неё недостаточно баллов. В ходе исполнительских действий был принят комплекс мер принудительного исполнения, полагает, что бездействия не допущено. Удержание денежных средств производилось путем списания денежных средств со счетов.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснила, что исполнительное производство находилось у неё на исполнении на период замещения отпуска судебного пристава ФИО2, при нахождении её в отпуске. Ею направлялись запросы в регистрирующие органы в отношении должника.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются, в том числе :

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

В соответствии с ч.1 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 98 Закона при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч.1,2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским РОСП УФССП по РБ на основании поступившего от ООО «Агентство финансового контроля» исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 126311,78 руб.

Как следует из представленных документов в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом неоднократно направлялись запросы в пенсионный орган в отношении должника, а именно ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно с апреля по июль 2018 г. о размере пенсии

При направлении запросов в ПФР ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения о месте работы и размере дохода должника.

В течение 2022 г. в период нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО2 в очередном отпуске на основании распоряжения ВрИО Начальника Северобайкальского РОСП УФССП № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на период отпуска передавалось в производство и находилось на исполнении у судебного пристав-исполнителя ФИО1 в периоды с 18 по ДД.ММ.ГГГГ и 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5, в том числе и возбужденное в отношении задолженности в пользу ООО «АФК» были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 33455/17/03017-СД.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление 16.августа 2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших ответов на запросы выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 совершались выходы по месту жительства должника

Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ ответа на запрос судебного пристава из пенсионного фонда РФ должник ФИО5 получателем пенсии не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в ходе проведения опроса судебным приставом также подтвердила, что она пенсионеркой не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 были приняты необходимые меры к удержанию суммы долга из пенсии должника, доказательств, подтверждающих, что ФИО5 являлась получателем пенсии, не имеется, в связи с чем доводы административного истца о признании бездействия ответчиков не законными не нашли своего подтверждения

Оснований для понуждения судебного пристава вынести постановления об обращении взыскания на пенсию должника и направлении указанного постановления в адрес ООО «АФК» не имеется, так как установлено, что ФИО5 не является получателем пенсии.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, судебному приставу-исполнителю Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 ФИО3 РОСП УФССП по Республике Бурятия Управлению ФССП России по республике Бурятия о признания бездействия незаконным, обязании обратить взыскание на пенсию должника, направить копию постановления - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 07 октября 2022 г.

Судья В.В.Атрашкевич