Дело № 2а-2098/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.,
при секретаре: Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ЦДУ» (АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.08.2022.
В обоснование иска указано, что 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2224/2021, выданного судебным участком № 1 г. Троицка Челябинской области о взыскании задолженности в размере 44706,21 руб. с должника ФИО3
07.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «Компания «Юнилэнд-Екатеринбург». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. Никаких денежных средств с заработной платы в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.
В связи с чем административный истец считает указанное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.
В судебном заседании представитель административного истца - АО «ЦДУ» не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.64).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.27), представлен отзыв на исковое заявление (л.д.33).
Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28).
Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.30-31).
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.121 Закона №229-ФЗ постановление судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как указано в ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В силу ст. 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ указанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства.
Судом установлено, что 11 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 44706,21 рублей.
03.09.2021 судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» (л.д.63).
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области произведены следующие исполнительские действия.
04 сентября 2021 года, 20 сентября 2021 года сделаны запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов у должника. Получена информация о наличии у должника счетов в <данные изъяты>». На основании представленной информации 22.09.2021 и 05.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках. Аналогичные запросы сделаны 15.02.2022, 22.06.2022.
Для установления семейного, материального положения должника судебным приставом исполнителем выполнены следующие запросы:
03 сентября 2021 года, 03 декабря 2021 года, 04 марта 2022 года, 03 июня 2022 года - операторам связи для получения информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником,
03 сентября 2021 года - в ГИБДД Челябинской области для получения информации о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, представлена информация о наличии за должником зарегистрированного права на транспортное средство Лада 219010, 2015 года выпуска, г.н. №.
04 сентября 2021 года - в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области для предоставления сведений о заключении, расторжении брака, перемени имени,
04 сентября 2021 года - в ГУ МВД России для установления данных паспорта, сведений о месте регистрации,
04 сентября 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
13 сентября 2021 года, 02 декабря 2021 года - в ОПФР для получения информации о месте работы, сумме начисленной заработной платы; получен ответ о трудоустройстве должника в <данные изъяты>».
07.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление для исполнения направлено в <данные изъяты>». Удержания из заработной платы должника не производились.
На аналогичный запрос в ОПФР от 01.06.2022 получен ответ о трудоустройстве должника в <данные изъяты>» по декабрь 2021 года.
10 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортное средство Лада 219010, 2015 года выпуска, г.н. №.
09 ноября 2021 года - в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для установления наличия объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, 24 августа 2021 года представлена выписка из ЕГРН, согласно которой в собственности ФИО3 находится жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
17 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.
11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП произведен выход по адресу: <адрес>, должник не установлен. В тот же день должник явилась в Троицкое ГОСП, составлен акт описи и ареста залогового имущества (транспортного средства Лада219010, 2015 года выпуска, г.н. №).
31 августа 202 года составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
31 августа 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа, акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю.
Изложенное подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д.33), сводкой по исполнительному производству №-ИП (л.д.34-35), информацией по исполнительному производству №-ИП (л.д.36-51), постановлением об окончании исполнительного производства от 31.10.2022 (л.д.52), постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.07.2022, 06.04.2022, 15.03.2022, 05.10.2021, 22.09.2021 (л.д.53-55, 58-60,62), постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 07.12.2021 (л.д. 56), постановлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от 10.11.2021 (л.д. 57), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 63).
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.
Судебным приставом - исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства в целях получения информации о должнике направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения. В связи с чем каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таких обстоятельств при рассмотрении административного иска не установлено.
В силу положений ст.ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения иска должником обязательства по погашению задолженности не исполнены, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в силу ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишен права повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу «ЦДУ» в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 31 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: