Решение по делу № 02-1278/2023(02-8555/2022)~М-5939/2022 от 19.06.2023

УИД 77RS0023-02-2022-013011-66

2-1278/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благотворительного фонда «Фонд имени фио по сохранению, изучению и популяризации произведений древнерусского искусства» к адрес о признании незаконным отказа в помещении ответа в средстве массовой информации, обязании поместить в средстве массовой информации ответ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику адрес, мотивируя заявленные требования тем, что адрес является учредителем средства массовой информации под наименованием «Агентство городских новостей «Москва» (Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-53980 от 30 апреля 2013 г.; далее также АГН «Москва»). Материалы АГН «Москва» публикуются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте mskagency.ru, администратором которого также является Ответчик.

На сайте АГН «Москва» по адресу https://www.mskagency.ru/materials/3204035 опубликован материал - новостная статья под заголовком «Дело возбудили после попытки хищения 95 икон у фонда имени фио в Москве». Указаны вероятные дата и время выхода материала: «14.04 10:05», автор статьи не указан (распечатка статьи — Приложение №1). Основной объём указанной новостной заметки представляет собой цитату непоименованного источника в правоохранительных органах следующего содержания:

«Неизвестные в помещении благотворительного фонда «Фонд имени фио по сохранению, изучению и популяризации произведений древнерусского искусства» на адрес, где также располагается Музей русской иконы, с целью хищения, путем обмана, составив подложную документацию относительно передачи в собственность благотворительного фонда фио имущества, а именно коллекции икон, состоящий из 95 предметов, принадлежащих супруге мецената на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, общей стоимостью более сумма, совершили покушение на хищение этого имущества, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам».

Также из материала следует, что преступление совершено неустановленными лицами не позже 31 июля 2021 года и по данному факту 13 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере.

Каких-либо попыток хищения предметов, составляющих коллекцию Музея Русской иконы, ни у их законных собственников, ни у самого Благотворительного фонда ни до 31.07.2021 года, ни после этой даты не было. Все музейные предметы, хранящиеся и экспонирующиеся в Музее Русской иконы, находятся на строгом учёте, имеют инвентарные номера. Благотворительный фонд распоряжается музейными предметами на основании договоров экспонирования и соответствующих актов приёма-передачи. Исключений в данном порядке не допускалось, в том числе и в отношении тех 95 позиций (предметов), о которых, вероятно, идёт речь в информационной статье, опубликованной АГН «Москва».

После того, как сотрудникам Музея Русской иконы стало известно о странной публикации, директор Благотворительного фонда фио 12.05.2022 года обратился с письмом к главному редактору АГН фио ФИО1 (исх. От 12.05.2022 № 091-22). Письмо было направлено электронной почтой с официального адреса Благотворительного фонда russikona@yandex.ru на адрес электронной почты mosmed@m24.ru, указанный на сайте АГН «Москва», как адрес для официальных писем и обращений. Позднее указанное письмо было продублировано заказным почтовым отправлением 16.05.2022 года, а также было доставлено в редакцию адрес 23.05.2022 года с нарочным.

Как видно из текста письма от 12.05.2022 года, истец добросовестно сообщил ответчику о наличии в материале фактов, несоответствующих действительности и конструктивно со своей стороны предложил предоставить в адрес АГН «Москва» информацию от первого лица. Однако, сведения, сообщённые истцом, ответчик проигнорировал, оставив письмо директора Благотворительного фонда без ответа.

Ввиду игнорирования ответчиком письма истца от 12.05.2022 года, Благотворительный фонд 15.06.2022 года в порядке ст. 46 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации” предъявил ответчику Требование о предоставлении права на ответ (исх. от 15.06.2022 № 095-22), доставленное в редакцию адрес 15.06.2022 года с нарочным.

Как следует из текста Требования о предоставлении права на ответ от 15.06.2022 года, Благотворительный фонд указал, что является лицом, в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, и предложил текст ответа, оговорив возможность его редакционной правки, не искажающей смысл информации.

На вышеуказанное Требование о предоставлении права на ответ ответчик отреагировал письмом (№ 04-16/0662 от 29.06.2022 года) за подписью заместителя генерального директора адрес фио, направленным в тот же день по электронной почте с адреса mosmed@m24.ru на адрес электронной почты Благотворительного фонда museum@russikona.ru (Приложение №4). Как следует из текста письма, ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о предоставлении права на ответ, мотивировав своё решение тем, что покушение на хищение коллекции икон совершено неустановленными лицами. В указанном письме, как и в самой спорной статье, имеется ссылка на факт возбуждения уголовного дела, что, однако, не соответствует действительности.

Истец просит суд:

1. Признать незаконным отказ Акционерного общества «Москва Медиа» в помещении ответа Благотворительного фонда «Фонд имени фио» в средстве массовой информации Агентство городских новостей «Москва» на информационную статью под заголовком «Дело возбудили после попытки хищения 95 икон у фонда имени фио в Москве», опубликованную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.mskagency.ru/materials/3204035.

2.Обязать Акционерное общество «Москва Медиа» поместить в средстве массовой информации Агентство городских новостей «Москва» ответ Благотворительного фонда «Фонд имени фио» следующего содержания:

«Благотворительный фонд «Фонд имени фио», изучив статью под заголовком «Дело возбудили после попытки хищения 95 икон у фонда имени фио в Москве», опубликованную в Агентстве городских новостей «Москва», заявляет, что содержащаяся в статье информация о попытке хищения 95 икон, входящих в коллекцию Музея Русской иконы, у их законных собственников является недостоверной.

Музей Русской иконы был основан в 2006 году фио и с момента своего основания базируется на организационно-правовой форме благотворительного фонда, которому после гибели фио присвоено имя его основателя. Ввиду этого, возникшая в статье (со ссылкой на «источник в правоохранительных органах») линия, разграничивающая Музей Русской иконы имени фио и одноимённый Благотворительный фонд в действительности отсутствует.

Выставочная деятельность, научно-просветительская и благотворительная работа, а также хранение находящихся в Музее экспонатов, ведётся посредством Благотворительного фонда «Фонд имени фио». Все предметы древнерусского искусства, входящие в коллекцию Музея Русской иконы, экспонируются и хранятся в помещениях Благотворительного фонда «Фонд имени фио» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в интересах собственников коллекции с целью продолжения общеполезного дела фио и его наследников.

Информацией о том, что 13 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере в отношении благотворительного фонда, Благотворительный фонд «Фонд имени фио» не располагает».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения по делу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции РФ гарантируется право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Указанной статье корреспондируют положения ст. 1 Закона о СМИ в Российской Федерации, согласно которым поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением установленных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление № 3) судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее – Постановление № 16) судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Согласно ст. 46 Закона о СМИ гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.03.2010 № 323-О-О указал, что право на ответ то в силу ст. 46 Закона о СМИ возникает как в том случае, когда распространенные в средстве массовой информации сведения не соответствуют действительности (независимо от того, порочат они репутацию лица или нет), так и в том случае, когда распространенные сведения, хотя и соответствуют действительности, однако ущемляют права и законные интересы лица.

В п. 24 Постановления № 16 разъяснено, что исходя из положений пунктов 3 и 7 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона о СМИ по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.

Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.

Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном ст. 46 Закона о СМИ.

Судом установлено, что адрес является учредителем средства массовой информации под наименованием «Агентство городских новостей «Москва» (Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-53980 от 30 апреля 2013 г.; далее также АГН «Москва»). Материалы АГН «Москва» публикуются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте mskagency.ru, администратором которого также является Ответчик.

Как следует из искового заявления, основной объём указанной новостной заметки представляет собой цитату непоименованного источника в правоохранительных органах следующего содержания:

Также из материала становится известно, что преступление совершено неустановленными лицами не позже 31 июля 2021 года и по данному факту 13 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере.

Директор Благотворительного фонда фио 12.05.2022 года обратился с письмом к главному редактору АГН фио ФИО1 (исх. От 12.05.2022 № 091-22). Письмо было направлено электронной почтой с официального адреса Благотворительного фонда russikona@yandex.ru на адрес электронной почты mosmed@m24.ru, указанный на сайте АГН «Москва», как адрес для официальных писем и обращений. Позднее указанное письмо было продублировано заказным почтовым отправлением 16.05.2022 года, а также было доставлено в редакцию адрес 23.05.2022 года с нарочным. Как видно из текста письма от 12.05.2022 года, истец добросовестно сообщил ответчику о наличии в материале фактов, несоответствующих действительности и конструктивно со своей стороны предложил предоставить в адрес АГН «Москва» информацию от первого лица. Однако, сведения, сообщённые истцом, ответчик проигнорировал, оставив письмо директора Благотворительного фонда без ответа. Ввиду игнорирования ответчиком письма истца от 12.05.2022 года, Благотворительный фонд 15.06.2022 года в порядке ст. 46 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации” предъявил ответчику Требование о предоставлении права на ответ (исх. от 15.06.2022 № 095-22), доставленное в редакцию адрес 15.06.2022 года с нарочным. Как следует из текста Требования о предоставлении права на ответ от 15.06.2022 года, Благотворительный фонд указал, что является лицом, в отношении которого распространены сведения, не соответствующие действительности, и предложил текст ответа, оговорив возможность его редакционной правки, не искажающей смысл информации.

Как следует из возражения ответчика, информация, содержащаяся в «спорной» публикации, получена редакцией информационного агентства «Агентство городских новостей «Москва» из источника в правоохранительных органах, сообщившего информацию на условиях анонимности. Оснований не доверять информации, полученной от источника, у редакции не имеется. Публикация носит нейтральный, информационный характер, затрагивает вопросы, связанные с попыткой хищения 95 икон из помещения Истца, совершенной неустановленными лицами, и уголовным преследованием указанных лиц. Большая часть материала, включая оспариваемые Истцом фрагменты, является дословным воспроизведением слов анонимного источника редакции в правоохранительных органах. Поскольку информация распространяется в отношении неустановленных лиц, публикация не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не содержит утверждений, ущемляющих права и законные интересы Истца.

Суд соглашается с позицией ответчика, поскольку информирование граждан о деятельности правоохранительных органов, о ходе расследования и рассмотрения уголовных дел, о лицах, понесших наказание за совершение преступлений, является важнейшей социальной функцией современных СМИ. По сути деятельность СМИ в данной области является одной из форм содействия государству в осуществлении его функции по поддержанию законности и правопорядка, поскольку, с одной стороны, СМИ информируют общество о совершаемых гражданами общественно опасных деяниях, а с другой – содействуют правоохранительным органам в раскрытии преступлений и поимке преступников, публикуя информацию об их розыске.

Как следует из искового заявления, обстоятельства распоряжения предметами, о которых идет речь в публикации, являются предметом доследственной проверки, проводимой УЭБиПК ГУ МВД России по адрес. Также сам Истец в исковом заявлении признает, что действия Ответчика по размещению публикации не нанесли какого-либо ущерба деловой репутации Истца.

В материалы дела ответчиком представлено постановление о возбуждении уголовного дела №12201450001000447 от 24.05.2022, которое было возбуждено на основании сообщения о преступлении от 12.04.2022 и материалов проверки.

Таким образом, опубликование сведений не ведёт к искажению восприятия реально произошедшего события и такое опубликование не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы Истца.

Также Истцом в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств наступления для Истца и его деловой репутации негативных последствий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании.

Таким образом, распространенные сведения соответствуют действительности, распространены в отношении неустановленных лиц и не ущемляют права и законные интересы Истца, в связи с чем отказ редакции в опубликовании ответа является законным и обоснованным, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Благотворительного фонда «Фонд имени фио по сохранению, изучению и популяризации произведений древнерусского искусства» к адрес о признании незаконным отказа в помещении ответа в средстве массовой информации, обязании поместить в средстве массовой информации ответ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 23.06.2023г.