судья Федоров Д.П. дело № 121-1090/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 4 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области от 28 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и решение судьи Одинцовского городского суда Московской от 29 марта 2023 года №12-2960/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Одинцовского городского прокурора от 28 февраля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанное определение заместителя Одинцовского городского прокурора обжаловано ФИО1 в Одинцовском городском суде Московской области.

Решением судьи Одинцовского городского суда от 29 марта 2023 года №12-2960/2022, вынесенное по делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора помощника Одинцовского городского прокурора Скопинову А.С., суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2021 года ФИО1 обратился в прокуратуру Московской области с требованием о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения Администрацией Одинцовского городского округа федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 заместителем Одинцовского городского прокурора 28 февраля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из определения прокурора в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области 10 августа 2021 года поступило обращение ФИО1 от 3 августа 2021 года. Данное обращение зарегистрировано под №155-01-15926 и рассмотрено органом местного самоуправления, на адрес электронной почты, указанный в обращении 6 сентября 2021 года направлен мотивированный ответ.

С указанными выводами согласился и судья городского суда, рассматривающий жалобу на данное определение. Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органа и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из представленных в дело материалов следует, что обращение ФИО1 поступило в адрес Администрацию Одинцовского городского округа Московской области по почте.

Между тем, указанные обстоятельства оставлены без внимания какой либо проверки, что свидетельствует о том, что обстоятельства установлены не в полном объеме, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела допущены нарушения имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые акты законными.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной 5.59 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней и является истекшим на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде.

При изложенных обстоятельствах, определение заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области от 28 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и решение судьи Одинцовского городского суда Московской от 29 марта 2023 года №12-2960/2022 подлежат отмене.

Указание на прекращение производства по делу в данном случае не требуется, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, административным органом вынесено определение об отказе в его возбуждении, которое в рамках пересмотра в порядке главы 30 КоАП РФ было признано незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области от 28 февраля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и решение судьи Одинцовского городского суда Московской от 29 марта 2023 года №12-2960/2022 - отменить.

Судья Е.Ю. Бирюкова