Дело № 2-1019/2022

УИД 21RS0016-01-2022-001044-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года посёлок Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ЗАО «Чебоксарский электромеханический завод» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Чебоксарский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Чебоксарский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора АО «Чебоксарский электромеханический завод» № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в АО «Чебоксарский электромеханический завод» на должность менеджера по закупкам в управление материально - технического снабжения и складского хозяйства. Согласно пунктов 7.1 и 6.1 трудового договора ему была установлена 40 - часовая рабочая неделя с окладом в размере 20 000 рублей в месяц.

В период с 04 февраля по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял обязанности начальника склада комплектующих элементов и материалов (СКЭиМ), о чем приказ генеральным директором АО «Чебоксарский электромеханический завод» был создан только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному приказу, истцу была положена ежемесячная надбавка в размере 3 000 рублей, которую он не получал.

Таким образом, задолженность АО «Чебоксарский электромеханический завод» за исполнение истцом обязанностей начальника СКЭиМ за 2 месяца в период с февраля по март 2022 года составляет 6 000 рублей.

С 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ истец неоднократно привлекался к сверхурочной работе. Данный факт может быть подтвержден табелем рабочего времени за соответствующий период, который также может быть подтвержден электронной пропускной системой ЧЭМЗ.

Наличие табелей учета рабочего времени работников склада за февраль и март 2022 года у истца, подтверждает факт исполнения им обязанностей начальника СКЭиМ в указанный в них период, так как он их и заполнял.

Согласно расчетных листков по зарплате в феврале и в марте истец отработал по 143 часа, однако, согласно табелей учета рабочего времени работников склада за февраль и март 2022 года он фактически отработал по 202 и 216 часов соответственно.

В нарушение действующего законодательства и, несмотря на обращение истца, работодатель до настоящего времени не выплатил ему заработную плату за сверхурочную работу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя была направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате и неустойки в размере 50 400, 42 рублей.

Данная претензия получена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, однако была оставлена без внимания, возражений на нее также не поступило.

Учитывая, что в 2022 году в феврале рабочее время составляло 151 час, а в марте 175 часов, то при окладе в 20 000 рублей 1 час рабочего времени в феврале стоил 132,45 рублей, а в марте стоил 114,29 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 30 717,55 рублей; задолженность по заработной плате за исполнение обязанностей начальника склада комплектующих элементов и материалов за 2 месяца в период с февраля по март 2022 года в размере 6 000,00 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 926,09 рублей и далее по день фактической выплаты задолженности по заработной плате за сверхурочную работу; компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 10000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что доказательств возложения на истца ФИО1 обязанностей начальника УМТС и СХ и обязанностей по выполнению сверхурочной работы, не представлено, также не представлено доказательств того, что документы ответчика подложные и сфальсифицированы.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Чувашской Республики, извещённое о времени и месте рассмотрения дела, не направило своего представителя для участия в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принят на должность менеджера по закупкам в управление материально – технического снабжения и складского хозяйства для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на три месяца.

В соответствии с п. 7.1 трудового договора режим рабочего времени работника предусматривает 40-часовую рабочую неделю, с двумя выходными днями в неделю: суббота и воскресенье. Режим рабочего времени: с понедельника по четверг – с 8.00 до 17.00, в пятницу - с 8.00 до 15.45 перерыв для отдыха и питания с 12.00 до 12.45 (45 мин.)

Согласно п. 6.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц.

Пунктом 7.2. трудового договора предусмотрено, что работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством.

Приказам № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на истца ФИО1 с его согласия возложены обязанности заместителя начальника УМТСиСХ – заведующего складом. (л.д.111 т.1)

Доводы истца о том, что он с 04 февраля по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности заведующего склада комплектующих элементов и материалов (УМТСиСХ) не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные полномочия до ДД.ММ.ГГГГ выполнял ФИО4 – заместитель начальника УМТСиСХ – заведующим складом. (л.д. 44 т.1)

Из материалов дела следует, а именно, из накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец при сдаче ноутбука DELL Vostro 5490 указал свою должность как менеджер по закупкам (л.д. 196 т.1).

Из универсальных передаточных актов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 254 т. 1); № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 252 т. 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 251 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 249 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248 т.1) усматривается, что от имени заведующего складом стоит подпись ФИО4

Указанные обстоятельства также опровергают доводы истца о том, что он с 04 февраля по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности заведующего склада комплектующих элементов и материалов.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него были возложены обязанности начальника УМТСиСХ – заведующим складом.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сверхурочно, в выходные и праздничные дни.

В подтверждение выдвинутых доводов им представлены табели учета рабочего времени:

- от 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 5,12,13, 19,20, 23, ДД.ММ.ГГГГ истец работал по 12 часов; в табеле отсутствуют подпись руководителя и подпись работника кадровой службы;

- от 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 7, 8, ДД.ММ.ГГГГ истец работал по 12 часов; в табеле отсутствуют подпись руководителя и подписи работника кадровой службы;

Однако, представленные истцом ФИО1 документы бесспорно не подтверждают его объяснения о том, что в спорный период он систематически работал за пределами нормальной продолжительности установленного в соответствии с трудовым договором рабочего времени, поскольку указанные табели по своей форме не соответствуют предъявляемым требованиям, не подтверждаются иными распоряжениями, приказами работодателя, в должностные обязанности истца составление табеля рабочего времени не входило, подписи сотрудников кадровой службы в табелях отсутствуют.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, вынесенный с согласия самого работника.

Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Табель учета рабочего времени заполняется уполномоченным лицом по структурному подразделению ответчика.

В соответствии с унифицированной формой N Т-12 продолжительность сверхурочной работы обозначается буквенным кодом "С" (цифровым "02").

В табелях учета рабочего времени за спорный период, составленных работодателем истца не отражена сверхурочная работа истца, в связи с тем, что по инициативе ответчика к такой работе истец не привлекался; подобной необходимости у ответчика не имелось.

Таким образом, формы табелей, соответствующие указанному постановлению и представленные работодателем, опровергают правовую позицию истца о нарушении его трудовых прав, выразившихся в неоплате работодателем сверхурочных работ.

В свою очередь, ответчиком представлены заверенные копии табелей учета рабочего времени по спорным периодам, которые соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Из подробного отчета, сформированного по системе пропуска на территорию АО «ЧЭМЗ», также не усматривается факт привлечения истца в спорный период к сверхурочной работе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факты привлечения истца к сверхурочной работе, документально не установлены.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Одновременно ч. 7 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

В силу ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, учитывая, что истец осуществлял трудовую функцию по установленному в трудовом договоре для него ответчиком графику работы, который не превышал нормальную продолжительность рабочего времени, что подтверждается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени за спорный период, из которых превышения отработанных часов, установленных трудовым договором не усматривается, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав трудовых истца, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также не усматривает.

Ввиду изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Чебоксарский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за невыплаченную заработную плату и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022года.

Председательствующий судья С.А. Смирнова

Решение28.09.2022