Решение по делу № 2-2168/2022 от 27.02.2023 - о возложении обязанности.

Дело № 2-33/2023

22RS0011-02-2022-002501-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АКОО АЗПП «Сутяжник» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ООО «Управляющая компания «Альфа» о защите прав потребителя, в котором просила обязать указанного ответчика провести работы по устранению недостатков капитального ремонта дома № по ... в г. Рубцовске в течении трех месяцев с момента вынесения решения суда и провести следующие работы для устранения нарушений: ремонт водостоков МКД с устранением недостатков; произвести устройство кабельной системы против обледенения для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном жилом доме № по .... Ответчик ООО «УК «Альфа» является компанией, обслуживающей жилой дом в котором проживает истец. Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» проводила капитальный ремонт крыши указанного МКД, после чего стало очевидно, что жилой дом обслуживается ненадлежащим образом и не соответствует техническим и санитарным нормам. В результате таяния снега, в период дождей, вода стекает по стенам МКД на отмостки и на жителей дома, двигающихся вдоль дома к своим подъездам, водосточные трубы и отметы повреждены. На кровле дома не установлена кабельная система против обледенения для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, что нарушает требования п. 9.14 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76». Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, истец указал, что действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно. До настоящего времени ООО «УК «Альфа» не произвело устранение дефектов капитального ремонта на жилом доме № по ... в г. Рубцовске.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В ходе рассмотрения дела материальный истец ФИО1 уточнил исковые требования, указав в качестве ответчиков ООО «Управляющая компания «Альфа», НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителя, в котором просил обязать надлежащего ответчика провести работы по устранению недостатков капитального ремонта дома № по ... в г. Рубцовске в течении трех месяцев с момента вынесения решения суда и провести следующие работы для устранения нарушений: демонтаж элементов водоотводящих лотков (желобов) (имеющих нахлест менее 150 мм); монтаж элементов водоотводящих лотков (желобов) с нахлесткой не менее 150 мм и герметизацией стыков; демонтаж отметов (сливных колен) водосточных труб (расположенных на расстоянии менее 20 см и более 40 см от уровня отмостки); монтаж отметов (сливных колен) водосточных труб на расстоянии 300 мм от уровня отмостки с обрезкой и наращиванием водосточных труб при необходимости); устройство на кровле кабельной системы против обледенения для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке.

В судебном заседании представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 отсутствовал, извещался ненадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель материального истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Общества ограниченной ответственностью «УК «Альфа» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных уточненных требований.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** производство в части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ответчику ООО «Управляющая компания «Альфа» о защите прав потребителя прекращено, поскольку Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, в связи с чем в силу ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 45 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» не имела процессуального права на обращение в суд в интересах истца к Обществу ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» о защите прав потребителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество жилого дома, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1, 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Федеральный закон № 185-ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» принят в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной правовой нормы именно региональный оператор перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в МКД: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником на праве общей совместной собственности квартиры по ... в г. Рубцовске, Алтайского края.

Управление многоквартирным домом по ... в г. Рубцовске Алтайского края осуществляет ООО «Управляющая компания «Альфа», что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ крыша и чердак, инженерные коммуникации многоквартирного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются в том числе: крыши (п. «б» Правил).

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Исходя из п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Ремонт крыши многоквартирного жилого дома № по ... в г. Рубцовске был произведен на основании договора подряда № -***, заключенного Некоммерческой организацией «Региональный оператор ... «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Строй-Сити» (подрядчик).

Согласно п. 1.1 договора подряда -*** заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием, сметной документацией за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, в том числе дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края, включая поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, демонтаж подлежащего ремонту элемента, выполнение строительно-монтажных работ на объекте, демонтаж оборудования, вывоз с территории объекта строительного мусора, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту передачи объекта - после выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом, работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные исполнителем работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 1.3.1 указанного договора подряда определено, что подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

На основании п. 8.1 указанного договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов, оборудования, смонтированного на объекте, начиная с даты утверждения в установленном порядке Акта передачи объекта и составляет 130 месяцев.

Сторонами договора подряда согласовано техническое задание, график работ, произведен расчет стоимости, в том числе скатной крыши дома по ... в г. Рубцовске, составившей 2 490 938,57 руб.

Строительный контроль осуществлялся АКГУП «Алтайские инженерные системы», с которым региональным оператором также был заключен договор на оказание услуг -***, согласно которому АКГУП «Алтайские инженерные системы» обязались оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе по ....

Результат выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в доме, а именно кровли, принят без замечаний к качеству работ комиссией, в состав которой вошли: региональный оператор; подрядчик ООО «СтройСити», АКГУП «Алтайские инженерные системы» - организация, осуществлявшая строительный контроль за выполнением работ; представитель собственников помещений в доме, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от ***.

Из акта комиссионной приемки выполненных работ указанного многоквартирного дома от *** следует, что стоимость работ по ремонту общего имущества (крыши) многоквартирного жилого дома ... в г. Рубцовске, которые осуществляло ООО «СтройСити», составила 2 942 552 руб. 37 коп. На основании указанного акта работы были приняты, качество ремонтно-строительных работ было признано удовлетворительным.

В последующем в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки капитального ремонта крыши.

Истец, указывая на наличие недостатков, допущенных при ремонте крыши, обратился в суд с требованиями об их устранении, представил фототаблицу.

Определением суда от *** по делу была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Заключением эксперта ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» от *** было установлено, что качество выполненных работ водостоков при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома № по ... в г. Рубцовске Алтайского края не соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе. Указанные несоответствия выражаются в следующем:

- нахлест элементов водоотводящего лотка (желоба) на отдельных участках составляет менее 150 мм, что не соответствует требованиям п.6.4.30 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76».

При выполнении работ по ремонту жилого дома № по ... в г. Рубцовске были допущены нарушения (непроведение работ в рамках капитального ремонта (отсутствие работ в акте о приемке выполненных работ), выполнение которых требовалось в соответствии с нормативно-технической документацией (включенной в перечень национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе), а также наличие нарушений фактически выполненных работ требованиям нормативно-технической документации, не входящей в перечень национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе).

Указанные нарушения выражаются в следующем: расстояние от отметов (сливных колен) отдельных водосточных труб до уровня отмостки составляет менее 20 см и более 40 см, что не соответствует требованиям п. 4.2.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, а также инструкции по установке водостоков, монтажу водосточной системы компании «Металл Профиль».

Эксперт отметил, что согласно ведомости материалов, содержащийся в приложении к договору -*** от ***, изделия водосточной системы поставляются ООО «Компания Металл Профиль», не предусмотрены работы по установке на кровле кабельной системы противообледенения для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке, что не соответствует требованиям п. 9.14 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», входящих в перечень национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 (действующим на момент производства исследуемого капитального ремонта).

В результате осмотра было выявлено повреждение соединения элементов водосточной трубы, что не соответствует требованиям п. 2.46 СНиП 3.04.01-87 (СП 71.13330.2011) «Изоляционные и отделочные покрытия», Причиной повреждения соединения элементов водосточной трубы являются механические воздействия, полученные в ходе эксплуатации. При этом, достоверно определить причину механического воздействия не представляется возможным.

При проведении капитального ремонта кровли жилого дома № по ... в г. Рубцовске, работы по устройству кабельной системы противообледенения на кровле, предусмотренные п. 9.14 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» являются обязательными.

Для устранения фактически выявленных нарушений (несоответствия), допущенных при проведении капитального ремонта кровли в части водостоков МКД по ... в г. Рубцовске, необходимо выполнить следующие работы:

- демонтаж элементов водоотводящих лотков (желобов) (имеющих нахлест менее 150 мм);

- монтаж элементов водоотводящих лотков (желобов) с нахлесткой не менее 150 мм и герметизацией стыков;

- демонтаж отметов (сливных колен) водосточных труб (расположенных на расстоянии менее 20 см и более 40 см от уровня отмостки);

- монтаж отметов (сливных колен) водосточных труб на расстоянии 300 мм от уровня отмостки с обрезкой и наращиванием водосточных труб при необходимости);

- устройство на кровле кабельной системы против обледенения для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы проверено судом и не вызывает сомнений в достоверности, полноте и обоснованности его выводов, выводы экспертов мотивированы, понятны, не содержат предположений, а являются категоричными и не позволяют неоднозначного трактования, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основанные на объективном, полном и всестороннем исследовании материалов дела, объекта исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав установленные экспертом нарушения, суд приходит к выводу о том, что качество работ по капитальному ремонту крыши МКД по ... в г. Рубцовске не соответствует требованиям строительных норм и правил в части устройства водостоков, не выполнены работы по установке на кровли жилого дома кабельной системы противообледенения.

Доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта, ставящих под сомнение законность и обоснованность последнего, в материалы дела не представлено.

Ответчиками доказательств устранения недостатков капитального ремонта кровли не представлено,

Выводы эксперта о необходимости проведения определенного перечня работ по устранению допущенных при капитальном ремонте недостатков, которые необходимы для восстановления прежнего состояния МКД, стороной ответчиков не оспорены.

В силу ст. 182 ЖК РФ. закреплены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которыми региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В п. 2 ст. 182 ЖК РФ указанной статьи предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Аналогичные обязанности закреплены за Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в рамках заключенного договора подряда.

Кроме того, указанным договором предусмотрен гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начиная с даты утверждения в установленном порядке акта передачи объекта, который составляет 130 месяцев (п. 8.1 договора).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 4.1.6 договора подряда -***, заказчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками), в соответствии со сметой, условиями договора, технического задания, требованиями действующего законодательства (строительных норм и правил, технических условий, стандартов и пр.).

Пунктами 8.2-8.13 подробно урегулирован порядок взаимоотношений исполнителя и заказчика в рамках гарантийных обязательств.

Между тем, учитывая установленные недостатки, допущенные при капитальном ремонте крыши спорного многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что указанный контроль региональным оператором надлежащим образом не выполнялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из анализа представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существа сложившихся правоотношений, приходит к выводу о том, что обязанность устранить недостатки при проведении капитального ремонта кровли, должна быть возложена на заказчика, то есть на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», который и будет являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Доводы представителя ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о том, что данная организация не несет ответственности перед истцом за недостатки капитального ремонта кровли жилого дома противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям законодательства.

Истец, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеет законный интерес в рассмотрении данного спора и вправе заявить требования об устранении недостатков выполненного ремонта, в том числе в местах общего пользования многоквартирного дома.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих принципов, определенных ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

При рассмотрении дела установлено, что имеются нарушения строительных норм и правил при производстве капитального ремонта крыши МКД, региональный оператор не осуществлялся контроль за качеством работ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о возложении на регионального оператора обязанности по устранению указанных в экспертном заключении недостатков капитального ремонта крыши МКД.

Само по себе обстоятельство, что изначально работы по капитальному ремонту были приняты, не доказывает, что капитальный ремонт быть проведен надлежащего качества, а недостатки, на которые указывает истец, образовались не в связи с действиями подрядчика, при том, что все недостатки подтверждены представленными в дело допустимыми доказательствами.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, установлена ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Закрепление соответствующей обязанности за региональным оператором обусловлено его правовым статусом, основной целью которого является организация капитального ремонта многоквартирных жилых домах.

Возложение на регионального оператора обязанности устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта кровли, не означает необходимость проведения соответствующих работ непосредственно региональным оператором, а предполагает использование ответчиком предоставленных ему законодательством и договором подряда полномочий для выполнения определенных судом работ.

ООО «Управляющая компания «Альфа» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, к данному ответчику в иске следует отказать.

В силу положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Данный срок для исполнения возложенной обязанности суд полагает разумным, определенным с учетом предполагаемой длительности и сложности подлежащих выполнению работ.

Учитывая положения ст.ст. 85, 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из постановленного судом решения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» расходы за проведение судебной строительно-технической в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 45 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход бюджета Муниципального образования «...» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Рубцовске от ***) к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН ) устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома № по ул. Громова в г. Рубцовске Алтайского края, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, выполнив следующие ремонтно-строительные работы:

- демонтировать элементы водоотводящих лотков (желобов) (имеющих нахлест менее 150 мм);

- произвести монтаж элементов водоотводящих лотков (желобов) с нахлесткой не менее 150 мм и герметизацией стыков;

- демонтировать отметы (сливных колен) водосточных труб (расположенных на расстоянии менее 20 см и более 40 см от уровня отмостки);

- произвести монтаж отметов (сливных колен) водосточных труб на расстоянии 300 мм от уровня отмостки с обрезкой и наращиванием водосточных труб при необходимости);

- произвести устройство на кровле кабельной системы против обледенения для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» отказать в полном объеме.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в сумме 45 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход бюджета Муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено ***