УИД 31RS0016-01-2022-010087-30 дело №2-380/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при помощнике судьи: Макушиной О.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Скирда А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 марта 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей под 39,90% годовых на срок по 22.01.2018г.

В свою очередь ответчик, ознакомившись с условиями договора, согласившись с ними и обязавшись производить погашение кредита, уплату процентов за пользование им, с 22.01.2015 г. нарушает принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.-06.2018г. Банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, по которому права требования, вытекающие из договора, заключенного с Скирда А.Ю., перешли к истцу.

ООО «Филберт», просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 113,48 руб., из которых 284 643,41 руб. - задолженность по основному долгу, 330720,07 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 9750 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренный договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9451,14 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом электронным письмом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, позицию по делу не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как видно из материалов дела, 22 марта 2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Скирда А.Ю. на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита в сумме 300 000 рублей сроком по 22.01.2018 под 39,90% годовых был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в указанном выше размере, процентная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых, полная стоимость кредита в процентах составила – 46,27% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 578582,74, из которой платеж по возврату основного долга – 300 000 рублей, проценты по кредиту – 278582,74 руб.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме по 15 600 рублей, последний платеж – 13202,74 рублей.

Во исполнение обязательств по договору Банк открыл ответчику текущий счет №, на который зачислил денежные средства в размере 300 000 рублей.

По утверждению истца, ответчик взятые на себя обязанности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по расчету истца по состоянию на 19.06.2018г. составил 625 113,48.

Ответчиком никаких доказательств в опровержение данного факта суду представлено не было.

19.06.2018г. между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Скирда А.Ю., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику 05.07.2018 г.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела, Скирда А.Ю. до заключения кредитного договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов не оспаривала. Договор заключен в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами, оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 625113,48 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9451,14 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от 21.09.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625 113,48 руб., из которых 284 643,41 руб. - задолженность по основному долгу, 330720,07 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 9750 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренный договором,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 9451,14.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст изготовлен 28.02.2023г.