Дело № 2-1130/2025

УИД: 16RS0013-01-2025-001011-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года пос.жд.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным с иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 000 000 рублей под 8.00000% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Зачисление кредита производилось траншами: ДД.ММ.ГГГГ - 383 352 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 404 162 рублей. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 897 288,19 рублей, из которых: основной долг – 1 784 873,7 рублей; проценты за пользование кредитом – 106 249,37 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 165,12 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитования (Кредитного договора) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Березкинское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО2. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объектов залога, составленного ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость предмета залога вышеуказанного земельного участка составляет 523 000 рублей. При определении судом начальной продажной цены предмета залога, банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с поступившей в банк информацией, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-24247/2025 ФИО2 признан банкротом.

В этой связи, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 897 288,19 рублей, в том числе основной долг 1 784 873,7 рублей, проценты в размере 106 249,37 рублей неустойка в размере 6 165,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 972 рубля 88 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 6 000 000 рублей, срок возврата кредита по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии, под 8,00 % годовых, цель кредита - индивидуальное строительство объектов недвижимости.

По условиям кредитного договора ответчики являются заемщиками и несут ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик и созаемщик подтвердили, что они ознакомлен и согласны с условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами (п.7 Индивидуальных условий кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условия кредитования). В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 18 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Во исполнение данного кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Березкинское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №.

На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 1 897 288,19 рублей, из которых: основной долг – 1 784 873,7 рублей; проценты за пользование кредитом – 106 249,37 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 165,12 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, созаемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложил расторгнуть кредитный договор. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Разрешая спор и установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные отношения, суд исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, передав заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности, которым он распорядился по своему усмотрению, свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисленных за пользование им процентов ответчик надлежащим образом не исполняет.

Так как заемщик, созаемщик нарушили обязательство, исполняемое периодическими платежами, указанное послужило основанием для досрочного истребования всей стоимости кредита.

Ответчики расчет истца не оспорили, свой расчет не представили, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

Ответчики также не представили суду доказательств погашения долга по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-24247/2025 ФИО2 признан банкротом, истец уточнил исковые требования, в этой связи исковые требования предъявлены к одному ответчику ФИО1

Созаемщики несут солидарную ответственность перед банком. Участие созаемщика в кредитном договоре предполагает использование кредита в равной мере. Его права и обязанности такие же как и у основного заемщика. Если созаемщика признают банкротом, то он признается банкротом по отношению ко всем кредиторам, поэтому залоговое имущество будет реализовано с торгов. На второго созаемщика ложится все бремя по выплате кредитного обязательства.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с созаемщика ФИО1

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата ответчиками в срок платежей, предусмотренных кредитным договором, признается судом существенным нарушением условий кредитного договора ввиду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 33 972 рублей 88 копеек.

При этом в связи с уменьшением цены иска, на основании статей 333.20 и 333.40 НК РФ, суд считает возможным возвратить ПАО Сбербанк излишне оплаченную госпошлину в сумме 20 000 рублей при его обращении в ИФНС с соответствующим заявлением, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) и настоящим решением суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9210 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 897 288 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 972 рублей 88 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.