Дело №

УИД 33RS0010-01-2023-000025-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» марта 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Мочалиной В.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 600000 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба – независимой экспертизы - 11000 руб., почтовых расходов – 978,16 руб., 385,15 руб., государственной пошлины - 11200 руб.

В обоснование иска указал, что в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года (далее ДТП), принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения РФ, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. СПАО «Ингосстрах», застраховавшая его гражданскую ответственность, выплатило ему страховое возмещение в размере 400 000 руб. В соответствием с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> руб. Он понес судебные расходы по оценке ущерба – независимой экспертизы - 11000 руб., почтовые расходы - 978,16 руб., 385,15 руб., на оплату государственной пошлины - 11200 руб.

Определением суда от 09.02.2023 года, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены страховые компании сторон СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» (л.д.116).

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, дав объяснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что истец добровольно уменьшил испрашиваемую сумму ущерба, учитывая возраст ответчика и его материальное состояние. Факт ДТП был зафиксирован на видео регистратором, имевшимся в автомобиле истца.

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что истец на автомобиле проезжал перекресток на красный свет сигнала светофора с превышением допустимой скорости, так как от удара его, ФИО3, автомобиль перевернулся. Просил суд учесть его трудное материальное положение и наличие заболевания.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание, не явились (л.д.117, 124,127,141).

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения искового заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в представителей третьих лиц, учитывая надлежащее извещение.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 – собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 час на <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушении п.13.4 ПДД РФ не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО3 и ФИО1 (л.д.129-134).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № (л.д.109).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», по договору ОСАГО серии ААС № (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение по факту ДТП в пределах лимита страховой ответственности в сумме 400 000 руб. (л.д.9).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ)

Пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.1172 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

При этом отмечено, что ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее ст. 55 (ч. 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Вина водителя ФИО3 в указанном ДТП в ходе рассмотрения дела установлена, подтверждается материалами дела, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что ФИО3, управлявший <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, двигавшемуся на зеленый сигнал светофора со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При установленных обстоятельствах, позицию ответчика, что в ДТП виновен истец, суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД УМВД от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> городскому округу <адрес> ФИО3 привлечен по факту ДТП к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что административный штраф им оплачен.

Учитывая, что в действии водителя ФИО3, выразившихся в нарушении правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде столкновения с автомобилем истца и наступлением ущерба, имеется причинно-следственная связь, суд считает возможным возложить обязанность по возмещению вреда, не покрытого страховым возмещением, на ответчика в соответствии с требованиями ст. 15, п. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Для определения стоимости возмещения ущерба ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» для производства независимой экспертизы, стоимость услуг составила 11000 руб., что подтверждается договором на оказание оценочных услуг, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расчетная величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.15-89).

31.10.2022 года истец направил в адрес ФИО3 досудебную претензию, в которой предлагал добровольно возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб., на которую ответчик не отреагировал (л.д.91).

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб, в связи с повреждением автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, из которого истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в меньшем размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного ДТП 600 000 руб., поскольку наличие у ответчика заболевания и трудное материальное положение последнего не могут являться основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оценке ущерба - независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы, досудебной претензии, копии искового заявления в размере 1363, 31 руб. (659,30+318,86 +385,15), государственной пошлины при подаче иска в сумме 11200 руб., что подтверждено документально (л.д.6,94,110-111,113,114).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оценке ущерба - 11000 руб., почтовых расходов - 1363,31 руб., государственной пошлины при подаче иска - 11200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом Внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 600 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате оценке ущерба - 11000 рублей, почтовых расходов – 1363 рубля 31 копейка, государственной пошлины - 11 200 рублей, а всего 623563 (шестьсот двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова