Решение по делу № 2-102/2025 от 11.03.2025

УИД №

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд КЧР в составе: председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика – ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд КЧР с исковым заявлением к Филиалу ПАО "Россети Северный Кавказ", в котором просит: признать недействительным акт КЧЮБУ 20 № от дата о безучетном потреблении электрической энергии, составленный Филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ", в отношении ФИО1 и ФИО4, по адресу КЧР, Адрес .

В обоснование исковых требований ФИО1 в исковом заявлении указывала, что дата Филиалом ПАО Карачаево-Черкесскэнерго, в лице начальника РЭС ФИО5, инспектора по УЗ ФИО6 и инспектора ФИО7 был составлен акт в отношении ФИО1 и ФИО8, по адресу: КЧРАдрес . Согласно п.4 указанного акта следует, что он составлен в связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии выразившемся в самовольном изменении схемы подключения с установлением перемычки в токовом цепи в обход прибора учета. В акте указано, что в связи с выявленным, узел учета не может быть признан расчетным. ПАО «Россети Северный Кавказ» был произведен расчет объема безучтенного потребления электроэнергии, который был приложен к вышеуказанному акту. Из акта также следует, что период осуществления безучетного потребления электрической энергии истцами составил 90 дней, что соответствует 00.00 кВт/часов. ПАО «Россетти Северный Кавказ» произвел расчет количества и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии, согласно которому сумма к оплате составила 167268 рублей 24 копейки. С данным актом потребители ФИО1 и ФИО4 не согласны, считают его незаконным по следующим основаниям. Примерно осенью 2020 года, сотрудниками ПАО «ФИО9 КЧЭ» была произведена замена ранее установленного ими прибора учета потребленной электроэнергии на иной прибор учета, который был установлен на фундаментной опоре линии электропередач, расположенного напротив его домовладения №Адрес , т.е. фактически за пределами его двора домовладения, при этом акт о замене прибора учета им выдан не был. Установленный новый прибор учета ими не приобретался и им не принадлежит, а принадлежит ПАО «ФИО9 КЧЭ». Новый прибор учета, сотрудниками ПАО «ФИО9 КЧЭ» был установлен на опорном столбе примерно на высоте 5-6 метров, непосредственно в точке прохождения электрокабеля. Таким образом, следует, что новый прибор учета электроэнергии установлен таким образом, что исключает возможность доступа к нему как их так и остальных членов их семьи. Доступ к указанному прибору учета возможен только с применением специальной техники или специального приспособления, которого у них нет, никогда не было и которым они пользоваться не умеет. С момента установки, а именно с осени 2020 года, к ним по месту жительства приходили инспекторы ПАО «ФИО9 КЧЭ», которые при помощи специального приспособления поднимались на опорный столб, к месту установки прибора, производили те или иные манипуляции с прибором, а что именно они пояснить не могут, поскольку на их обоснованные вопросы о том, какова цель прихода инспекторов, цель проверки прибора и в чем заключаются их действия, проводимые с прибором, были оставлены без ответов. Перемычка, якобы, установленная в обход прибора учета и изменившая схему подключения, истцам не принадлежит, ими лично или по их просьбе иными лицами она не устанавливалась и не могла быть установлена, поскольку истцы не обладают для этого специальными познаниями, о её установке, они не знали. Установление перемычки было инсценировано сотрудниками ПАО «ФИО9 КЧЭ», поскольку действие, якобы, установленной перемычки в течение длительного времени, а именно с момента последней проверки по день обнаружения - дата не подтверждает факт значительного уменьшения потребленной энергии, а соответственно и уплаченных и оплачиваемых в настоящее время потребителями сумм, что подтверждается приобщенными к настоящему иску платежными документами. Данная перемычка могла быть установлена и самими сотрудниками ПАО «ФИО9 КЧЭ» с целью повышения, якобы, эффективности их работы и увеличения, таким образом, поступления денежных средств за счет налагаемого штрафа. Все изложенное, в своей совокупности указывает на незаконность вышеуказанного обжалуемого акта, поскольку данным актом не подтвержден, а значит является не доказанным факт личного участия ФИО1 и ФИО4 в самовольном изменении схемы подключения с установлением перемычки в обход прибора учета. На незаконность вышеуказанного обжалуемого акта указывают еще и следующие обстоятельства, а именно: Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 года №442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета и т.д. Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В нашем случае сотрудниками ПАО «ФИО9 КЧЭ» факт вмешательства К-выми в работу прибора учета, не установлен, но, якобы, установлен факт совершения ими иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета или иные действия повлекшие искажение информации влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем. ПАО «ФИО9 КЧЭ» установили прибор учета потребленной энергии при указанных выше обстоятельствах, а именно на опорном столбе, находящемся в общественном месте, т.е. за территорией домовладения потребителя, на опорном столбе на высоте более 5-6 метров, что исключает возможность потребителя к доступу к прибору учета без применения специальной техники или приспособлений. Изложенное указывает на нарушение ПАО «ФИО9 КЧЭ» вышеуказанных норм закона, поскольку данные обстоятельства исключают возможность потребителя обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность прибора учета, а также исключает возможность обнаружения неисправностей или следов вмешательства посторонних лиц, в том числе, и не исключает несанкционированное вмешательство самих сотрудников ПАО «ФИО9 КЧЭ». В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В нарушение указанной нормы закона ПАО «ФИО9 КЧЭ» произвел расчет количества и стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии с момента последней проверки по момент обнаружения вмешательства, т.е. дата . В то же время после последней проверки, в различный период времени сотрудники ПАО «ФИО9 КЧЭ», неоднократно осуществляли внеплановые проверки и никаких следов вмешательства ими обнаружено не было, т.е. расчетное время, указанное в обжалуемом акте не соответствует действительности. В соответствии с п. 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в п. 174 Основных положений. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом. Акт не содержит оснований, обосновывающих проведение сетевой организацией осмотра прибора учета истца дата и, следовательно, не имелось оснований для плановой или внеплановой проверки прибора учета. Изложенное в указанной части подтверждает довод о том, что сотрудники ПАО «ФИО9 КЧЭ» вне рамок плановых и внеплановых проверок проводят по своей инициативе осмотры приборов учета, что является незаконным, а соответственно недопустимым. Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ дата ). Согласно п. 145 Основных положений № обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности. Соблюдать вышеуказанные предписания закона истцы К-вы были лишены возможности, поскольку, как указано выше, место установки прибора учета и подходящих к нему кабелей ПАО «ФИО9 КЧЭ» исключала такую возможность по тем основаниям, что указано выше. Все изложенное, в своей совокупности указывает на следующее существенные обстоятельства исключающие виновность истца в самовольном изменении схемы подключения с установлением перемычки в обход прибора учета, а именно: лично не приобретала прибор учета потребленной электроэнергии и данный прибор лично ею не устанавливался; прибор учета и, якобы, установленная перемычка расположены в таком месте (на высоте более 5 метров), которое бесспорно исключает возможность их или членов их семьи доступа к ним; действие, якобы, установленной перемычки в течение длительного времени, а именно с момента последней проверки по день обнаружения дата является недоказанным, поскольку не подтверждает факт значительного уменьшения потребленной энергии, а соответственно и уменьшение уплаченных потребителем сумм.

В письменном отзыве на иск представитель Филиала ПА «Россети Северный Кавказ» ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, указав, что в соответствии со статьей 540 ГК РФ, п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее по тексту - Основные положения), ФИО1 является абонентом ПАО «Россети Северный Кавказ». Подпунктом г) п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила № 354), предусмотрено осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях), за исключением случаев, когда установленный прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности). Представителями Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Карачаево-Черкесскэнерго» дата проведена проверка работы приборов учета и состояния схем измерений в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, Абазинский район, аАдрес . Основанием для составления акта явилось выявление в ходе проведения проверки порядка учета электрической энергии самовольного изменения схемы подключения электрической цепи путем установления перемычек (шунтирования) в обход прибора учета. Проверка проведена с применением средств фото-видео фиксации, подтверждающих выявленное нарушение. В соответствии с подпунктом е) п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Согласно п. 62 аб.2 Правил №354, при выявлении несанкционированного подключения, исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. При проверке замеры производились с помощью токовых клещей, которые измеряют токи по фазам и фазные напряжения для определения фактической мощности. Суммарная мощность составила 24.9 кВт. На основании изложенного произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 53784 кВт/ч на сумму 16268 рублей 24 копейки. Ответчик считает необоснованными выводы истца о принадлежности ему прибора учета, ввиду того правоотношения по расчету объема потребленной электроэнергии возникли при совершении конклюдентных действий, а именно истец производил оплату за коммунальный ресурс на основании показаний счетчика, являющегося предметом спора. До факта выявления безучетного потребления электроэнергии данный абонент не выражал разногласий по расчетам, согласно прибору учета. Довод истца о том, что он не имел возможности самовольного изменения схемы подключения электрической цепи путем установления перемычек (шунтирования) в обход прибора учета ввиду отсутствия у него доступа к прибору учета несостоятелен, поскольку выгодоприобретателем в случае нарушения учета электрической энергии является именно потребитель. При таких обстоятельствах, действия ответчика являются правомерными, соответствуют нормам действующего законодательства. В исковом заявлении истец ссылается на основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442. При этом в соответствии с абз. 2 п. 138 установлено, что в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил удовлетворить исковые требования ФИО1, поддержав доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика – Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержав доводы отзыва на исковое заявление. ФИО3 суду пояснила, что ПАО «Россети Северный Кавказ» осуществляет поставку электрической энергии истцу ФИО1 по договору энергоснабжения. С заявлением об установке или замене прибора учета истец к ответчику не обращалась. Прибор учета электроэнергии потребителю ФИО1 был установлен дата . Перемычки в токовой цепи, изменившие схему подключения прибора учета, были установлены непосредственно на приборе учета. Прибор учета был ответчиком установлен на опоре линии электропередач за границами домовладения истца. Доказательств, подтверждающих совершение истцом действий по установке перемычки в токовой цепи прибора учета ответчик представить суду не может.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, Управление Роспотребнадзора по КЧР, администрация ФИО10 Абазинского МР КЧР, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, сведений о причинах их неявки суду не представили.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Акт № от дата составлен Филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» в отношении ФИО1 и ФИО8 по адресу: КЧР, Адрес , а. Адрес . Как следует из акта, он составлен в связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии, выразившимся в самовольном изменении схемы подключения прибора учета путем установления перемычки (шунтирования) в токовой цепи учета, в связи с чем, узел учета не может быть признан расчетным.

Как следует из приложения к акту – расчета объема неучтенного потребления электроэнергии от дата потребитель ФИО1 по адресу: Адрес , в течение периода времени 90 дней осуществил неучтенное потребление электроэнергии в количестве 00.00 кВт.ч.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от дата и соглашения об определении долей от дата жилой дом, площадью 492 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес , зарегистрированы на праве собственности, по ? доли, за ФИО1 и ФИО4

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Адрес , и она является потребителем электрической энергии.

дата , представителями Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» осуществлен выезд с целью проведения проверки порядка потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес . В результате проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном изменении схемы подключения с установлением перемычки в токовой цепи в обход прибора учета.

По результатам проведенной проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № № от дата , а также расчет объема неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии от дата к указанному акту в соответствии с Приложением №3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442, согласно которого объем безучетного потребления составил 53784 кВт.ч.

Согласно статьям 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, организациями на основании договоров условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу пункта 169 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения № 142) гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

С учетом приведенных норм права обязанность по заблаговременному уведомлению потребителя зависит от порядка проведения проверки - необходимости доступа к энергопринимающим устройствам.

Как следует из материалов дела, ответчику допуск к энергопринимающим устройствам потребителя не требовался, поскольку прибор учета был установлен на фундаментной опоре, принадлежавшей гарантирующему поставщику, вне границ земельного участка ФИО1 на высоте 5-6 метров от уровня земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Однако, с 1 июля 2020 года в случае установки прибора учета потребляемой электроэнергии посредством интеллектуальных систем учета обязанность по установке, эксплуатации, поверке несет гарантирующий поставщик.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями № 442 учета электрической энергии со стороны потребителя выразившимся во вмешательстве в работу ПУ, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые ПУ установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) ПУ, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки ПУ электрической энергии (точки измерения ПУ), когда в соответствии с настоящим документом ПУ, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности ПУ, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя, а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя подключения энергопринимающих устройств до точки измерения ПУ или в границах земельного участка потребителя подключения до точки измерения ПУ энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких- либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442.

Учитывая вышеизложенное к юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу ПУ или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит не только оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета электрической энергии, но и выявление обстоятельств отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

Особенностью осуществления безучетного потребления, представляющего собой нарушение установленного порядка отбора энергетического ресурса, является возможность лица, осуществляющего подобные действия, как скрыть их последствия, так и исключить возможность обнаружения подобных действий, в связи с чем, заблаговременное уведомление потребителя о проведении проверке может в значительной степени затруднять возможность выявления нарушений установленного порядка осуществления коммерческого учета.

Из буквального следования указанным нормам права, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 177 - 178 Основных положений, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований главы 6 ГПК РФ, акт о безучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений пунктов 2, 192 - 195 Основных положений №442.

По настоящему делу оспариваемый ФИО1 акт фиксирует нарушения, обусловленные совершением потребителем действий по вмешательству в работу прибора учета, относящиеся ко второй группе, связанной с изменением схемы подключения с установлением перемычки в токовой цепи в обход прибора учета.

Повреждение пломб на приборе учета в ходе проведения проверки работниками сетевой организации выявлено не было.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон без познаний в области электроэнергии, специальной автомашины и приспособлений, обеспечивающих безопасность лица, совершающего данные действия установить указанные в акте перемычки невозможно.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ситуации, когда сторонами договора, энергоснабжения является потребитель, потенциально не имеющий возможности самостоятельно влиять на работу приборов учета в месте его установки и гарантирующий поставщик как профессиональный участник данных правоотношений, в силу положений статей 1,10 ГК РФ должна быть исключена возможность данной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации своих прав.

В отсутствие доказательств совершения ФИО1 действий по установке перемычки в токовой цепи в обход прибора учета на истца не может быть возложена обязанность по оплате стоимости объема электроэнергии в соответствии с приложением к оспариваемому акту – расчетом объема неучтенного потребления электроэнергии, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, суд обуславливает необходимость применения к возникшим правоотношениям положений ст. 10 ГК РФ, отсутствием доказательств, что прибор учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (границы земельного участка), как прямо указано в пункте 2 Основных положений № 442

Как следует из объяснений сторон, материалов дела, прибор учета электроэнергии установлен напротив домовладения ФИО1 на фундаментной опоре линии электропередач на очень значительном расстоянии от уровня земли, о чем свидетельствует фотография. Данный столб находится не на территории домовладения ФИО1

Согласно данных свидетельств о государственной регистрации права земельный участок имеет площадь 1000 кв.м, а площадь жилого дома составляет 492 кв.м.

Из материалов дела следует, что фундаментная опора линии электропередач, установлена на землях общего пользования, доступ к данному прибору учета возможен только при наличии специальных знаний, техники и приспособлений.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом.

В силу Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок (абзац 6 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (абзац 14 пункт 2 Правил № 861, абзац 3 пункта 2 Основных положений № 442).

Согласно пункту 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Из смысла и содержания абзаца 3 пункта 2 Основных положений №442, абзаца 1 пункта 16.1 Правил технологического присоединения следует, что, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности и, устанавливая тем самым границы балансовой принадлежности, стороны устанавливают место исполнения обязательств.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно подлежащего применению в расчетах прибора учета №, установленного на опоре ЛЭП.

Судом установлено, что прибор учета №, в нарушении работы которого виноват, по мнению ответчика, потребитель, расположен за границами земельного участка ФИО1

При этом в материалы дела не представлены доказательства тому, что потребитель обращался к ответчику с заявлением об определении границ балансовой принадлежности по данной опоре, либо что указанная опора находится в пределах границ земельного участка ФИО1, а также доказательства отсутствия технической возможности установки интеллектуального прибора учета на границе земельного участка истца или на границе недвижимого объекта (здания жилого дома).

При таких обстоятельствах, оснований для изменения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (по прибору, установленному на фундаментной опоре) в отсутствие заявления ФИО1 об установке интеллектуального счетчика либо соглашения об изменении границ балансовой принадлежности суд не усматривает.

Кроме этого, из материалов дела не следует и суду не представлено, что истец ФИО1 на каком-либо вещном праве владеет воздушной линией и сетями до опоры, на которой установлен счетчик. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, а сама опора расположена за пределами принадлежащего истцу земельного участка. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемый акт о безучетном потреблении электрической энергии не может служить безусловным доказательством наличия причинно-следственной связи между действиями либо бездействием потребителя и обстоятельствами, которые привели искажению данных прибора учета. В частности, из содержания акта не представляется возможным установить с определенной степенью достоверности, что вмешательство самого потребителя ФИО1 в работу прибора учета либо его действия (бездействие) привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Прибор учета является собственностью сетевой организации, оснащен функцией дистанционной передачи сведений.

Доказательства, подтверждающие, что истец (потребитель) очевидно знал или должен был знать о неполадках в токовых цепях (изменении схемы подключения), ответчик (гарантирующий поставщик) не представил.

В отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения порядка технологического присоединения, выразившегося в изменении схемы подключения с установлением перемычки в токовой цепи в обход прибора учета (в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности управляющей компании) у суда, оснований для признания действий ФИО1 как приведших к искажению данных об объеме потребления энергоресурса и квалификации потребления в качестве безучетного, не имеется.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 года № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016).

В этой связи суд с учетом правового положения ответчика (профессионального участника рынка электрической энергии) и истца (более слабой стороны как потребителя в спорах с профессиональным участником отношений в сфере электроэнергетики) в рассматриваемой ситуации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электрической энергии удовлетворить.

Признать недействительным акт № от дата о безучетом потреблении электрической энергии ПАО «Россети Северный Кавказ» в отношении потребителя ФИО1 по адресу: Адрес .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 марта 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев