Решение по делу № 2-5026/2022 от 03.10.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-5026/2022

УИД 63RS0038-01-2022-006086-76

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5026/2022 по иску УФССП России по Самарской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-347/2021 административные исковые требования К.М.А к и.о. старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-347/2021 с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу К.М.А взысканы судебные расходы в размере 8 000 руб.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> Д.Ю.Р вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, в отношении должника С.П.Н о взыскании в пользу взыскателя К.М.А суммы в размере 1 093 647 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> в адрес старшего судебного пристава ОСП <адрес> административным истцом было направлено заявление о проведении оценки и передаче недвижимого имущества должника на реализацию, а именно 17/44 доли в праве, на которое судом наложены обеспечительные меры.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление получено ОСП <адрес>, однако ответ истцом не получен.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-347/2021 признано незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа К.М.А на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № взысканные определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 8 000 руб. перечислены К.М.А

Таким образом, УФССП России по <адрес> в результате действий (бездействия) ФИО1 понесло убытки в размере 8 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, УФССП России по <адрес> просило взыскать в его пользу с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 8 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначена ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов <адрес> на должность заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава, ей присвоено специальное звание - лейтенант внутренней службы, ДД.ММ.ГГГГ с Л.М.А заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что подтверждается выпиской из приказа, контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-347/2021 административные исковые требования К.М.А к и.о. старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.4 указанного Федерального закона предусмотрено, что порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ не урегулирован вопрос о материальной ответственности государственного служащего, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами ТК РФ.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствие со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как разъяснено в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Таким образом из вышеприведенных положений ТК РФ следует, что с работника подлежит взысканию только прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. При этом работодатель обязан провести проверку и доказать размер причиненного ему ущерба.

Поскольку служебная проверка в отношении ответчика не производилась, то есть истцом не был соблюден порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности, а наличие судебного акта о взыскании с работодателя в пользу третьих лиц ущерба, причиненного работником, само по себе не является основанием для возмещения ущерба в порядке регресса, учитывая отсутствие доказательств: наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим у работодателя ущербом, противоправности действия (бездействия) работника, а также ее вины в причинении ущерба, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Срок изготовления мотивированного решения – 10.10.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева