Решение по делу № 2-1133/2023 от 29.03.2023

Дело №2-1133/2023

23RS0050-01-2023-000710-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 марта 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 250, 80 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 517, 52 руб.

В обоснование требований, истец указал, что между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (прежнее наименование ООО Микрофинансовая организация «Займ Онлайн» изменено на текущее), и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Ответчику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере 40 000 рублей.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования, в последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД переуступило право требование Истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84364, 22 рублей, задолженность по основному долгу - 35114 рублей, задолженность по процентам за пользование - 42136, 8, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 5854, 66 рублей, задолженность по госпошлине - 1258, 76 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 77250, 8 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77250, 8 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ», будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ООО «РСВ» по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В заявлении, представленном суду просил в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать в полном объеме, поскольку ООО «РСВ» пропустило установленный гражданско-процессуальным законодательством срок на подачу искового заявления, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО «РСВ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн», и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов (микрозаймов) Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере 40000 рублей, на срок 5 месяцев, под 277,40% годовых.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 25.01.2019.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 84364,22 рублей, задолженность по основному долгу - 35114 рублей, задолженность по процентам за пользование - 42136, 8, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ - 5854, 66 рублей, задолженность по госпошлине - 1258,76 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77250, 8 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между тем, в процессе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В силу ст.200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из справки о сумме задолженности на имя ФИО1, ответчиком был внесен последний платеж в счет погашения займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 384, 28 руб. Согласно графика платежей следующий платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в суд истцом документов, определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в мировой суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 78 509 руб. 56 коп. ООО СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения истекли 2 года 5 месяцев 16 дней. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента, срок исковой давности начал течь снова. Оставшиеся 6 месяцев и 14 дней срока исковой давности истекли ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ООО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 взыскании задолженности кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2023.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретраь: