Заочное решение в окончательной форме
принято 04 августа 2023 года
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2023 года г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца С.М., действующей по доверенности №1 от 10.01.2023, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020\2023 по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница №24 город Екатеринбург» к Д.О. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница №24 город Екатеринбург» (далее по тексту ГАУЗ СО «ЦГКБ №24») обратилось в суд с иском к О.А. о возмещении ущерба. Мотивировало требования тем, что О.А. принята на работу в ГАУЗ СО «ЦГКБ №24» с 01.05.2021 в должности администратора поликлиники №2, с 01.06.2021 переведена на должность администратора отделения профосмотров поликлиники №2, уволена по собственному желанию 07.02.2022. В обязанности О.В. входило в том числе, получение денежных средств от пациентов за получение платных медицинских услуг, оформление договоров с пациентами на оказание платных медицинских услуг и передача денежных средств в кассу. Согласно акту по итогам внеплановой проверки движения бланков строгой отчетности от 25.01.2022 за период с мая по 31.12.2021 планово – аналитическим отделом выявлено расхождение между выданными бланками строгой отчетности о прохождении медицинских осмотров и полученными денежными средствами за их проведение в кассу или от страховых компаний по ДМС в количестве 1 488 штук. Данное расхождение О.А. в присутствии сотрудников отделения медицинских осмотров и планово – аналитического отдела объяснила тем, что денежные средства, полученные от иностранных граждан, она присваивала. Также О.А. подтвердила это в объяснительной от 02.02.2022. Стоимость медицинского осмотра согласно действующего прейскуранта как для пациентов, так и для страховой компании составляет 1 645 рублей. Таким образом, О.А. причинен истцу имущественный ущерб в размере 2 447 760 руб. 22.02.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому О.А. обязать выплатить 500 000 руб. в срок до 25.02.2022, остальную сумму в срок до 05.06.2022. Денежные средства в размере 500 000 руб. в больницу поступили, более платежей не поступало, задолженность составляет 1 947 760 руб. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в сумме 1 947 760 руб.
Из копии свидетельства о заключении брака (л.д.28), следует, что О.А. 18.06.2022 заключила брак с Е.С., после брака ей присвоена фамилия Д.О..
В судебном заседании представитель истца С.М. исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда Свердловской области, о причинах не явки суд не уведомила.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Приказом ГАУЗ СО «ЦГКБ №24» №л\с от 30.04.2021 О.А. с 01.05.2021 принята на работу в поликлинику №2 администратором на основное место работы, с полной занятостью (л.д.13), 30.04.2021 с ней заключен трудовой договор № (л.д.17 – 19).
Согласно п.2.16 должностной инструкции администратора (л.д.7 – 8), в должностные обязанности администратора входит получение денежных средств от пациентов за получение платных медицинских услуг, оформление договоров с пациентами на оказание платных медицинских услуг и передача денежных средств в кассу.
Приказом ГАУЗ СО «ЦГКБ №24» №1 от 31.01.2022, организовано проведение проверки движения БСО за 2 полугодие 2021 года БСО, остатка БСО по состоянию на 01.01.2022 и по состоянию на дату проверки 31.01.2022, проверки ведения Журнала регистрации прохождения медосмотра мигрантов, соответствие количества пройденных медосмотров мигрантов и количества пройденных медосмотров согласно реестрам в страховую компанию (л.д.14).
Из акта №1 по итогам проверки внеплановой от 31.01.2022 №1 (л.д.20), следует, что выявлено расхождение количества выданных БСО администратору, данных по Журналу учета и реестрами от страховой компании. Денежные средства, полученные от иностранных граждан за прохождение услуги и выдачи полиса ДМС, администратором внесены не в полном объеме в кассу, расхождение составляет 1 488. Согласно Тарифного соглашения на оказание медицинских и других услуг по договорам ДМС, стоимость одной услуги составляет 1 645 руб.
О.А. в объяснительной указала, что бланки строгой отчетности ей выдавались из кабинета 212. Не все денежные средства, которые она получала от иностранных граждан, она вносила в кассу и не каждому иностранному гражданину выдавала ДМС полис. Присвоенные денежные средства обязалась вернуть (л.л.10).
07.02.2022 трудовой договор с О.А. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.15).
Из соглашения о добровольном возмещении ущерба, заключенного между ГАУЗ СО «ЦГКБ №24» и О.А., последняя обязалась добровольно возместить работодателю ущерб в сумме, установленной актом. Добровольное возмещение ущерба происходит путем внесения денежных средств в кассу либо на счет работодателя: 500 000 в срок до 25.02.2022, остальной суммы в срок до 25.06.2022.
Из материалов дела следует, что общий размер ущерба составляет 2 447 760 руб. (1 488 шт. * 1 645 руб.). Ответчик возместила 500 000 руб., остаток задолженности составляет 1 947 760 руб. (2 447 760 – 500 000).
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные дохода (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере заявленного.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 938,80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница №24 город Екатеринбург» удовлетворить:
взыскать с Д.О. (паспорт серии № №) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница №24 город Екатеринбург» (ИНН №) в возмещение ущерба 1 947 760 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 938,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В. Суетина