Решение по делу № 2-9551/2022 от 22.12.2022 | Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года

Дело № 2-9551/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Мининой Е.Н.

с участием представителя истца – ФИО1,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры города Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры города Санкт-Петербурга (далее – КГИОП) обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об обязании ответчика в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке согласовать раздел проектной документации по обеспечению сохранности здания, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения "Жилые дома для служащих Л. Нобеля (комплекс с территорией)" по адресу: <адрес> непосредственно примыкающего к зданию по адресу: <адрес>., взыскании неустойку за неисполнение решения суда в размере 25 000 руб., в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 50 000 руб. в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Здание, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Здание), находится в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия..." (далее - Закон от 19.01.2009 № 820-7) в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ 2(36) в пределах исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (Выборгский район) и является историческим зданием, так как в соответствии со сведениями технического паспорта построено в 1895 году, то есть до 1917 года (в соответствии с определением исторического здания, установленным разделом 3 части 1 приложения 2 (режимы) к Закону 820-7).

К Зданию непосредственно примыкает здание, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся частью объекта культурного наследия регионального значения "Жилые дома для служащих Л. Нобеля (комплекс с территорией)" (далее - Объект).

30.04.2021 КГИОП выдано положительное заключение о соответствии проектных решений, предусмотренных эскизным проектом "Капитальный ремонт фасадов и кровли дворового флигеля по адресу: <адрес> требованиям Закона 820-7, а также разъяснено в нем о необходимости соблюдения требования по обеспечению сохранности непосредственно примыкающих к указанному зданию объектов культурного наследия.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 26.11.2021, а также актом внеплановой выездной проверки Ответчик от 17.12.2021 установлено, что на Здании ведутся строительные работы, территория вдоль северного и западного фасадов Здания огорожена строительным забором, установлены леса во всю высоту фасадов Здания с северной и южной сторон. Возле Здания складируется строительный мусор.

Проект (либо раздел проекта) по обеспечению сохранности Объекта в КГИОП вместе с актом государственной историко-культурной экспертизы в КГИОП не поступал и не согласовывался.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено предписание с требованием о незамедлительной приостановке строительных работ на Здании до согласования в КГИОП проекта (либо раздела проекта) по обеспечению сохранности Объекта, которое не было исполнено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении не направили, об уважительности причины неявки в суд не сообщил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (далее - Здание), находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ОЗРЗ 2(36) в пределах исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (Выборгский район) и является историческим зданием, так как в соответствии со сведениями технического паспорта построено в 1895 году, то есть до 1917 года (л.д. 24-35, 55-56). К Зданию непосредственно примыкает здание, расположенное по адресу: <адрес> являющееся частью объекта культурного наследия регионального значения "Жилые дома для служащих Л. Нобеля (комплекс с территорией)" (л.д. 4 – 4/оборот/).

Согласно сведений из ЕГРН, ответчик является собственником нежилых помещений <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 59-77).

В силу п. 6.2.3 раздела 6 части 3 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия..." 30.04.2021 КГИОП выдал положительное заключение о соответствии проектных решений, предусмотренных эскизным проектом "Капитальный ремонт фасадов и кровли дворового флигеля по адресу: <адрес> требованиям Закона 820-7 (от 10.12.2021 № 01-27-242/21-0-0), а также разъяснено в нем о необходимости соблюдения требования пункта 6.2.1 раздела 6 части 3 приложения 2 (режимы) к Закону 820-7 по обеспечению сохранности непосредственно примыкающих к указанному зданию объектов культурного наследия (л.д. 20-23).

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 № 73-ФЗ (далее - Закон 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с п. 22 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.09.2015 № 972, соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.

Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия..." установлены зоны охраны объектов культурного наследия и режимы использования земельных участков и хозяйственной деятельности в их границах.

Согласно п. 6.2.1. раздела 6 части 3 Приложения 2 (режимы) к Закону от 19.01.2009 № 820-7 в границах ОЗРЗ 2 строительство, реконструкция зданий, строений, сооружений могут осуществляться при условии обеспечения сохранности примыкающих объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, исторических зданий.

В силу ч. 3 ст. 36 Закона 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст.ст. 28, 30, п. 1 ст. 31 Федерального закона ль 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласование органом охраны объектов культурного наследия проекта (либо раздел проекта) по обеспечению сохранности объекта культурного наследия непосредственно примыкающего к земельному участку, где проводятся строительные работы, осуществляется при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы о соответствие указанных мероприятий требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 26.11.2021 (л.д. 9), а также актом внеплановой выездной проверки Ответчик^ от 17.12.2021 (л.д. 12-14) установлено, что на Здании ведутся строительные работы, территория вдоль северного и западного фасадов Здания огорожена строительным забором, установлены леса во всю высоту фасадов Здания с северной и южной сторон. Возле Здания складируется строительный мусор.

10.12.2021 в адрес ответчика направлено предписание с требованием о незамедлительной приостановке строительных работ на Здании до согласования в КГИОП проекта (либо раздела проекта) по обеспечению сохранности Объекта, которое не было последним исполнено (проверка предписания в виде внеплановой выездной проверки совершена 17.12.2021) (л.д.17-19).

Таким образом, выявленные в ходе перечисленных проверочных мероприятий обстоятельства указывают на нарушение требований сохранения и использования объектов культурного наследия и ограничений, установленных в зонах охраны объектов культурного наследия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 08.12.2009 № 19-П, от 14.05.2012 № 11-П, определение от 17.07.2007 № 487-0-0) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановление Пленума №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п. 32 постановления Постановление Пленума № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки судом учитываются особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление (государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации по указанию Конституционного Суда Российской Федерации, определение от 09.12.2014 № 2755-0).

Факт несоблюдения ответчиком требований по обеспечению сохранности непосредственно примыкающих к указанному зданию объектов культурного наследия, влечет право истца требовать неустойку в случае неисполнения решения суда до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке" согласовать раздел проектной документации по обеспечению сохранности здания, являющегося частью объекта культурного наследия регионального значения "Жилые дома для служащих Л. Нобеля (комплекс с территорией)" по адресу: <адрес>, непосредственно примыкающего к зданию по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры города Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 15 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 30 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина