УИД 74RS0006-01-2024-007629-04
дело № 2-493/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» января 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Юскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пени,
установил:
Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее по тексту АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление за период с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года, с 01 мая 2023 года по 31 января 2024 года в размере 38 431 рубля 89 копеек, задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года, с 01 мая 2023 года по 31 января 2024 года в размере 8 711 рублей 54 копеек, пени за просрочку оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период просрочки со 02 января 2021 года по 13 сентября 2024 года в размере 21 496 рублей 06 копеек, а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником жилого помещения по адресу: (адрес), обязанности по оплате соответствующих коммунальных услуг (л.д. 5-6).
Представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.154), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 146,151 оборот, 153), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель третьего лица ООО УК «Ремжилзаказчик Ленинского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 152), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.151), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Как установлено судом, истец АО «УСТЭК-Челябинск» с 07 декабря 2018 года является единой теплоснабжающей организацией в г. Челябинске в зоне деятельности с кодом 01, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах г. Челябинска на период до 2034 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 07 декабря 2018 года № 1129 (л.д. 21), в соответствии с Уставом АО «УСТЭК-Челябинск», основным видом деятельности данного общества является деятельность по теплоснабжению потребителей (л.д. 23).
Также судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-43).
Согласно справке ООО УК «Ремжилзаказчик Ленинского района» в вышеуказанной квартире отсутствуют зарегистрированные лица, лицевой счет открыт на имя ФИО1 (л.д. 51).
АО «УСТЭК-Челябинск» предоставляло услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям дома (адрес), в том числе ФИО1, в связи с чем на данную квартиру в АО «УСТЭК-Челябинск» открыт лицевой счет №№.
Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету №№, собственником квартиры по адресу: (адрес), ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность за отопление за период с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года, с 01 мая 2023 года по 31 января 2024 года в размере 38 431 рубля 89 копеек, за горячее водоснабжение за период с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года, с 01 мая 2023 года по 31 января 2024 года в размере 8 711 рублей 54 копеек (л.д. 7-11).
Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности, суд учитывает, что при определении задолженности истец руководствовался действующими в соответствующие периоды постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д.22,25), что согласуется с требованиями действующего жилищного законодательства, учел площадь занимаемого помещения (37,7 кв.м).
Указанный выше расчет не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и принимается как верный. Оснований не соглашаться с указанным выше расчетом задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, суд не усматривает.
Исходя из положений ст. ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, АО «УСТЭК-Челябинск» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов с целью взыскания с ФИО1 задолженности за отопление за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 11 772 рублей 54 копеек, за горячее водоснабжение за период с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 2 459 рублей 43 копеек (л.д.128), задолженности за отопление за период 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 13 317 рублей 29 копеек, за горячее водоснабжение за период с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 2 948 рублей 40 копеек, пени за просрочку оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период с 13 сентября 2021 года по 29 июля 2022 года в размере 1 008 рублей 82 копеек (л.д.65 оборот-66), задолженности за отопление за период с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 13 833 рублей 59 копеек, за горячее водоснабжение за период с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 3 010 рублей 68 копеек, пени за просрочку оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период с 11 августа 2022 года по 22 мая 2023 года в размере 523 рублей 58 копеек (л.д.108 оборот-109), задолженности за отопление за период с 01 мая 2023 года по 31 января 2024 года в размере 8 399 рублей 17 копеек, за горячее водоснабжение за период с 01 мая 2023 года по 31 января 2024 года в размере 2 752 рублей 46 копеек, пени за просрочку оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период с 13 июня 2023 года по 11 марта 2024 года в размере 410 рублей 77 копеек (л.д.84-85).
11 июня 2020 года, 15 сентября 2022 года, 15 июня 2023 года, 28 марта 2024 года вынесены соответствующие судебные приказы (л.д.58,76 оборот – 77, 100 оборот-101, 121 оборот – 122,130), которые отменены мировым судьей, соответственно, 13 октября 2020 года, 18 апреля 2023 года, 15 марта 2024 года, 08 июля 2024 года (л.д.60, 80 оборот,104,125,132) в связи с поступлением соответствующих заявлений ФИО1 об отмене судебных приказов (л.д.79,103,124,131).
В то же время, учитывая, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предоставлял услуги по отоплению и горячему водоснабжению жителям дома № 161 по проспекту Победы в г.Челябинске, доказательств обратного суда не представлено, собственник же квартиры № 47 в данном многоквартирном доме, напротив, безосновательно уклонился от выполнения возложенных на него в силу закона обязанностей по оплате за отопление и горячее водоснабжение, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании в судебном порядке образовавшейся задолженности за отопление за период с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года, с 01 мая 2023 года по 31 января 2024 года в размере 38 431 рубля 89 копеек, за горячее водоснабжение за период с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года, с 01 мая 2023 года по 31 января 2024 года в размере 8 711 рублей 54 копеек, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету за период с 02 января 2021 года по 13 сентября 2024 года пени за несвоевременное внесение платы за отопление и горячее водоснабжение составили 21 496 рублей 06 копеек (л.д. 12-14).
Указанный выше расчет пени является арифметически правильным, судом проверен, однако истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом которого сумма пени за спорный период составит 19 669 рублей 17 копеек.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчика (л.д. 40-43, 54-56), суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени в общей сумме 19 669 рублей 17 копеек несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию до 10 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, если размер заявленной неустойки (пени) судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.
Поскольку исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, а также пени удовлетворены частично, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (66 812 рублей 60 копеек * 100 / 68 639 рублей 49 копеек = 97 %), с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 3 880 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 95787 от 17 сентября 2024 года (л.д.4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ИНН <***>, задолженность за отопление за периоды с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года, с 01 мая 2023 года по 31 января 2024 года в размере 38 431 рубля 89 копеек, за горячее водоснабжение за периоды с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года, с 01 августа 2021 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 30 апреля 2023 года, с 01 мая 2023 года по 31 января 2024 года в размере 8 711 рублей 54 копеек, пени за просрочку оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период просрочки с 02 января 2021 года по 13 сентября 2024 года в размере 10 000 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3 880 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года
Судья Н.А. Максимова