УИД 74RS0007-01-2022-004715-28

Дело № 2-3774/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Булава О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП по Челябинской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

УФССП по Челябинской области обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков материального ущерба в соответствии с долей ответчиков, соответственно с ФИО1 в размере 13 338 руб. 18 коп., с ФИО2 в размере 20 738 руб. 13 коп., ФИО3 в размере 20 738 руб. 13 коп. (л.д. 4-6, 96-99).

В обоснование иска указано, что 15.05. 2020 и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление кабинета № Курчатовского РОСП г. Челябинска, находящегося по адресу: <...>, что привело к повреждению потолка и стен указанного кабинета. Согласно сметы восстановительный ремонт указанного кабинета составляет 54 814 руб. 45 коп., доли ответчиков в вышерасположенной квартире, из которой произошло затопление составляют: ФИО1 – 73/300, ФИО2 – 227/600, ФИО3 – 227/600.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица – ООО «ЭУ № 5» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отделка стен и потолка кабинета № Курчатовского РОСП г., находящегося по адресу: <...>, подверглась повреждению в результате затопления указанного кабинета из вышерасположенной квартиры № №, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 9-13).

Ответчикам квартира № №, расположенная в доме № 322 по пр. Победы в г. Челябинске принадлежит в следующих долях: ФИО1 – 73/300, ФИО2 – 227/600, ФИО3 – 227/600 (л.д. 65, 68).

Согласно локального сметного расчета (смета) № восстанеовительного ремонта кабинета №, произведенного истцом, размер ущерба, причиненного истцу составляет 58 814 руб. 80 коп. (л.д. 123-130).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав сметный расчет, суд приходит к выводу о том, что при определении ущерба, следует руководствоваться указанным сметным расчетом, который в полной мере определяет стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта кабинета № 13, у суда не имеется оснований не доверять указанному сметному расчету, размер причиненного ущерба имуществу истца, определенный указанным сметным расчетом, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Истец производит расчет ущерба ответчиков в соответствии с их долей в квартире № <адрес>, исходя из суммы 54 814 руб. 45 коп., что не превышает размер ущерба, установленный сметой.

Поскольку установлено, что имущественный вред истцу причинен по вине ответчиков, которые в силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязаны нести бремя содержания своего имущества и ущерб причиненный третьим лицам за ненадлежащее использование (целостность инженерных систем) для исключения причинения ущерба истцу.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков в соответствии с их долями в принадлежащим им жилом помещении в соответствии с приведенными выше нормами права и положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в пользу истца следует взыскать материальный ущерб: с ФИО1 в размере 13 338 руб. 18 коп.(54814,45х227/300), с ФИО2 в размере 20 738 руб. 13 коп.(54814,45х227/600), с ФИО3 в размере 20 738 руб. 13 коп. (54814,45х227/600).

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск УФССП по Челябинской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать в пользу УФССП по Челябинской области (ИНН <***>) материальный ущерб: с ФИО1 (№) в размере 13 338 руб. 18 коп.; с ФИО2 (№) в размере 20 738 руб. 13 коп.; с ФИО3 (№) в размере 20 738 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.