Дело № 2-544/2023
УИД 45RS0006-01-2023-000634-67
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Каргаполье 28 сентября 2023 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что 3 февраля 2020 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику были представлены денежные средства в размере 685 900 руб. на срок по 3 февраля 2025 г. под 15,90% годовых. Денежные средства в сумме 685 900 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
3 августа 2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В соответствии с уставом изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
12 декабря 2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 3 февраля 2020 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 3 февраля 2020 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 724545 руб. 79 коп., из которых: 651234 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу, 73311 руб. 70 коп.- задолженность по процентам, 0 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 724545 руб. 79 коп., из которых: 651234 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу, 73311 руб. 70 коп.- задолженность по процентам, 0 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10445 руб. 46 коп.
Определением судьи от 31 августа 2023 г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечено АО «Почта Банк».
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «умер».
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30 августа 2023 года в Каргапольский районный суд Курганской области поступило исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору вх. № 515.
Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 31 августа 2023 года исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
28 сентября 2023 г. в ответ на запрос суда из Отдела ЗАГС Администрации Каргапольского муниципального округа поступила копия актовой записи о смерти № 170219450000256006 от 19 июля 2021 г., из которой следует, что ФИО1, {дата} года рождения, умер {дата}, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает с момента рождения человека и прекращается с его смертью.
Из указанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае, исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью {дата} и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление ООО «Филберт» направлено в адрес суда 23 августа 2023 г., то есть после смерти ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ФИО1 наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Каргапольский районный суд в течение 15 дней.
Судья Н.С. Киселева