дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14мая 2025 г. <адрес>

Лиманский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Босхомджиева Б.А.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ЗАО «ФИО2» кредитный договор №. Получив кредит, ФИО3 не придерживался графика платежей и вносил в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. Задолженность по кредитному договору в период с 15.07.2008г. по 23.09.2022г. в размере 96881,80р. 21.05.2010г. ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от 09.05.2007г. было передано ООО «ЭОС». 23.09.2022г. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от 09.05.2007г. было передано ООО«ПКО «Феникс».Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09. 2022г. по 07.02.2025г. ответчиком было внесено 9621,22р. В результате задолженность составляет 87 260,58 р. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 87 260,58 руб., и расходы по госпошлине 4000р.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ЗАО «ФИО2» кредитный договор №. Получив кредит, ФИО3 не придерживался графика платежей и вносил в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам.

Кредитный договор, условия, содержащиеся в нем, сторонами не оспариваются.

Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы долга не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 нарушил условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 87260 руб. 58 коп. Расчет судом проверен и является верным.

21.05.2010г. ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от 09.05.2007г. было передано ООО «ЭОС». 23.09.2022г. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от 09.05.2007г. было передано ООО«ПКО «Феникс».

22.05.2024г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору. В связи с поступлением от ФИО3 возражений, 04.09.2024г. судебный приказ был отменен.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был не пропущен по платежам, датированными после 2022г.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение ответчиком условий договора сторон, за ответчиком числится задолженность по основному долгу, то суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 87260 руб. 58 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4000 руб., всего взыскать 91260 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: