Решение по делу № 2-10140/2022 от 02.02.2023

Дело № 2-1-453/2023 40RS0001-01-2022-012860-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в УФК по <адрес> о взыскании убытков в размере 150000 рублей.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, истец исковые требования поддержал и дополнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, истец исковые требования поддержал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Джапаридзе Н.Ю. в судебное заседание не явилась.

Представитель М.Р. в лице УФК по <адрес>, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Сухиничского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Алябьева В.А. в интересах осужденного ФИО1 о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии с ст. 80 УК РФ (принудительными работами).

Апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, материал направлен на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование требования о взыскании с казны Российской Федерации убытков истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Алябьевым В.А. и Джапаридзе Н.Ю. было заключено соглашение. По условиям которого адвокат принял на себя обязательства оказать ФИО1 юридическую помощь по вопросу условно-досрочного освобождения. Вступившим в законную силу апелляционным постановлением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, вследствие чего истец понес убытки в виде расходов на вознаграждение адвокату в размере 150000 рублей, а также нравственные страдания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Разрешая спор, суд исходит из того, что возмещение расходов н оплату услуг защитника по соглашению, участвовавшего в рассмотрении судом вопроса о замене осужденному наказания более мягким видом наказания, положениями статей 131, 132 УПК РФ не регламентировано.

Между тем, указанные расходы понесены истцом по собственной инициативе, заключая соглашение с адвокатом об оказании юридической помощи по вопросу условно-досрочного освобождения, истец действовал самостоятельно и в своем интересе. Оснований полагать, что расходы по оплате указанного соглашения являются убытками, понесенными истцом в результате издания акта, не соответствующего закону, у суда не имеется. Фактические обстоятельства дела не дают суду оснований для вывода о том, что в результате принятия постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены какие-либо физические или нравственные страдания, являющиеся основанием для возмещения морального вреда, учитывая при этом и то, что что итоговый судебный акт состоялся не в пользу истца.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств правовых оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Е.Ю.Князева