Дело № 1-1-66/2023

УИД 64RS0008-01-2023-000505-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 г. р.п. Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А., помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Калашниковой М.В., старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

подсудимого ФИО1 , его защитника - адвоката Титаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 3 <данные изъяты> ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В один из дней осеннего периода 2013 г., в дневное время, ФИО1 в лесном массиве, расположенном в 300 м севернее <адрес> в <адрес>, обнаружил спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 29 штук и в тот же день перенес их в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес> <адрес>, и, достоверно зная о том, что разрешение на хранение спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 29 штук у него отсутствует, стал хранить боеприпасы в сарае.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в количестве 29 штук были изъяты у него сотрудниками полиции МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные патроны являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, то есть являются штатными боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, винтовкам и карабинам калибра 5,6 мм: «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17» и т.п., изготовлены заводским способом и для стрельбы пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в незаконном хранении боеприпасов, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует о том, что примерно 10 лет назад в 2013 г. в один из дней осеннего периода, в дневное время, он, находясь в лесу, расположенном на окраине села <адрес>, собирал грибы. Когда он ходил по лесу и собирал грибы, нашел картонную коробку, в которой обнаружил патроны в количестве 29 штук. Откуда появились патроны и кому они принадлежали, он не знал. Данные патроны он решил взять себе, положил их в карман своей куртки, перенес их к себе в сарай, расположенный во дворе его дома и переложил в железную банку из-под кофе. Железную банку из-под кофе с патронами в количестве 29 штук он положил в деревянный ящик, стоявший у него в сарае на ведре, стал их хранить и забыл про них, так как прошло длительное время.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, когда он находился у себя дома, в окно его дома постучались. Он вышел на стук из дома и увидел ранее не знакомых ему мужчин, которые представились ему сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение в развернутом виде и предоставили ему постановление суда о производстве обыска у него в жилище, а также постановление о производстве обыска у него в надворных постройках, расположенных во дворе его дома. С данными постановлениями он ознакомился лично путем прочтения, после чего поставил свою подпись. С сотрудниками полиции были двое понятых. Перед проведением обыска в доме ему было предложено выдать похищенное, предметы, имеющие значение по уголовному делу, а так же незаконно хранящиеся и запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что он пояснил, что у него ничего незаконно хранящегося не имеется и выдавать добровольно ему нечего. Далее сотрудниками ему были зачитаны права и обязанности. После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых и его стали проводить обыск в доме. В ходе обыска в доме каких-либо предметов, имеющих значение по уголовному делу, а так же незаконно хранящихся и запрещенных к обороту предметов и веществ, в том числе оружие, боеприпасов, взрывчатых веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. После этого сотрудники полиции совместно с двумя понятыми и ним проследовали во двор его дома и стали проводить обыск в надворных постройках.

В ходе проведения обысковых мероприятий в помещении сарая, предназначенном для мастерской, расположенном во дворе его дома, в присутствии двух понятых, которым ранее были зачитаны их права и обязанности, один из сотрудников полиции в деревянном ящике обнаружил железную банку из-под кофе, в которой находились патроны в количестве 29 штук. После этого сотрудники полиции спросили у него, откуда данные патроны, и он в присутствии понятых рассказал, что данные патроны он нашел около 10 лет назад в лесу на окраине села Казанла, когда собирал грибы, после чего перенес их к себе домой и стал хранить. После этого был составлен протокол, в котором было отражено все происходящее, в котором он и понятые поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции изъятые у него патроны в количестве 29 штук упаковали в черный полиэтиленовый пакет и опечатали его печатью «Для пакетов №1» МО МВД России «Базарно-Карабулакский». Участвующие гражданские лица расписались на данном пакете в качестве понятых, после чего он тоже на данном пакете поставил свою подпись. Он понимает, что патроны, которые он нашел, хранил у себя в сарае незаконно, но патроны он не хотел использовать по целевому назначению. Свою вину он признает и чистосердечно раскаивается в содеянном (л.д. 51-52).

Оснований расценивать показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, как недопустимые доказательства у суда не имеется, они даны им добровольно, на достоверность этих показаний, отсутствие самооговора указывают все представленные суду доказательства в совокупности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили ему, что необходимо его участие в качестве понятого в проведении обыска в доме и надворных постройках <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Перед началом проведения обыска ему и еще одному понятому ФИО7 сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности как понятых. После этого он вместе с сотрудниками полиции и еще одним гражданским лицом, приглашенным в качестве понятого ФИО7, подъехали к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>. Затем сотрудники полиции постучались в окно данного дома, и на стук вышел мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники полиции представились ему, показали служебное удостоверение в развернутом виде и предоставили ему постановление Базарно-Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в его жилище обыска. Кроме этого, сотрудники полиции предоставили ему постановление о производстве обыска у него в надворных постройках, расположенных во дворе его дома. С данными постановлениями ФИО1 ознакомился лично путем прочтения, после чего поставил подпись. Перед проведением обыска в доме ФИО1 сотрудниками полиции было предложено выдать, предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ. ФИО1 ответил, что ничего из похищенного и незаконно хранящегося у него не имеется. После этого сотрудники полиции стали проводить обыск.

В ходе обыска в доме каких-либо предметов, имеющих значение по уголовному делу, а так же незаконно хранящихся и запрещенных к обороту предметов и веществ, в том числе оружие, боеприпасов, взрывчатых веществ, запрещенные к обороту на территории РФ, обнаружено не было. После этого сотрудники полиции совместно с ними и ФИО1 проследовали во двор его дома и стали проводить обыск в надворных постройках.

В ходе проведения обысковых мероприятий в помещении сарая, расположенном во дворе дома ФИО1, в присутствии него один из сотрудников полиции в деревянном ящике обнаружил железную банку из-под кофе, в которой находились патроны в количестве 29 штук. После этого сотрудники полиции спросили у ФИО1 , откуда данные патроны, и он в присутствии него рассказал, что данные патроны он нашел около 10 лет назад в лесу на окраине села Казанла, когда собирал грибы, после чего перенес их к себе домой и стал их хранить. После этого был составлен протокол, в котором было отражено все происходящее, в котором он и другие участвующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудники полиции изъятые у ФИО1 патроны в количестве 29 штук упаковали в черный полиэтиленовый пакет и опечатали его печатью «Для пакетов №» МО МВД России «Базарно-Карабулакский», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Показания ФИО1 давал добровольно без какого-либо давления с чьей-либо стороны (л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует о показаниях, аналогичных показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 44-45).

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, они показали о соблюдении требований действующего законодательства при производстве обыска в жилище и надворных постройках ФИО1 (л.д. 70-71, 72-73).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в сарае по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 29 штук (л.д. 4).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в надворных постройках ФИО1, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Согласно протоколу обыска и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в надворных постройках по адресу: <адрес>, в результате которого в сарае в деревянном ящике была обнаружена металлическая банка из-под кофе, в которой находились патроны калибра 5,6 мм в количестве 29 штук (л.д. 13-18).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный севернее села Казанла <адрес> (л.д. 19-21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 29 патронов калибра 5,6 мм являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, то есть являются штатными боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, винтовкам и карабинам калибра 5,6 мм: «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17» и т.п., изготовлены заводским способом. Представленные на экспертизу 29 (двадцать девять) патрон для стрельбы пригодны (л.д. 29-31).

Оснований не доверять выводам эксперта, проводившего судебную экспертизу по делу, у суда не имеется, сделанные им выводы полностью обоснованы в заключении, и заинтересованности эксперта в таких выводах не усматривается.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» осмотрен полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем металлической банкой коричневого цвета и гильзами от патронов калибра 5,6 мм в количестве 29 штук. После осмотра металлическая банка с гильзами от патронов калибра 5,6 мм в количестве 29 штук упакованы в прежний пакет и снабжен пояснительной биркой, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 46, 47).

Оценивая все исследованные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО1 имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, зная об отсутствии у него законных оснований, имел умысел на хранение боеприпасов.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом его поведения в судебном заседании, сведений от врача-психиатра-нарколога (л.д. 37) следует считать ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также при назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает состояние здоровья и возраст как подсудимого, так и членов его семьи.

Оснований расценивать объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной с учетом обстоятельств выявления сотрудником полиции совершенного им преступления не усматривается. Данные объяснения учтены как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая изложенное выше, исходя из целей и задач назначения наказания, а также принципа справедливости, при котором наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с вменением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 г. не имеется.

Поскольку наказания, назначенные условно, не складываются, наказание по предыдущему приговору следует исполнять самостоятельно.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, степени восприятия им случившегося, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ст. 72.1, 82.1 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда наказания до вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по делу по оплате услуг адвоката Титаева Ю.В. в ходе расследования на сумму 3120 руб. подлежат возмещению за счет осужденного ФИО1

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет в указанном органе и один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства по установленному этим органом графику.

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 г. исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок ФИО1 время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования на сумму 3120 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства 29 гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Базарно-Карабулакский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Коноплева